Bonny91

insomma,il prog è un genere pleonastico e "frankensteiniano"(se mi passate il neologismo):per un singolo pezzo si prendono singoli pezzi vocali,strumentali per strumenti assortiti,ritmiche variate un pò come pare e si assembla tutto per ottenere un capolavoro,dato che la variabilità è sinonimo di genialità pare.no.una canzone dovrebbe avere una linea unitaria per me,cosi come qualunque altra forma musicale(a partire dai concerti per piano o orchestra dove il tema stesso viene sempre ripreso,anche se variato).invece gli stacchi d'organo magnificatoi sono inseriti tanto per,cosi come i vortici di chitarra o effetti vari.queste non sono variazioni in un pezzo,sono un pastiche di elementi congiunti casualmente.

per finire,io ho un ideale purista della musica:amo le cose vere,sentite,ispirate,non troppo ragionate ma genuine.il prog mi pare tutt'altro.queste sono le mie idee,voi fan abbiate pure le vostre e buone vacanze a tutti

ad esempio perchè esaltarsi guardano emerson che imita bach con aria da geniaccio colto?molto meglio ascoltarsi il buon vecchi karl richter o glenn gould che suonano le partiture originali(inutile dire quanto siano superiori a qualsivoglia composizione prog moderna).

oppure i tentativi di imitazione di suite classicheggianti,di motivi barocchi o altro..e non ci sono già i capolavori originali di Bach e altri veri geni?

i king crimson non li ascolto,quindi evito di includerli nel mio giudizio.diciamo che la mia visione del prog è ristretta:yes,genesis,un pò pink floyd,qualcosa di prog-metal..qualche perla ovviamente ci sarà,e magari mi è sfuggita,ma per quel che mi riguarda il prog non mi piace,punto.non penso che il mip punto di vista possa essere un problema per un fan del genere.se mi chiedete le motivazioni del mio giudizio posso dire in sommi capi:eccessive pretese del genere(tentativi di creare opere d'arte ponendosi come geni del nuovo millennio e magari riprendendo veri capolavori del passato;non so,già questa premessa non mi va giù),eccessivi virtuosismi(non crediate che sia contrario ai super-tecnici dello strumento,vado in orgasmo per chitarristi come satriani,angus young,page,van halen etc,ma molto del prog o prog-metal(i dream theather)che ho sentito mi hanno dato l'idea di composizioni sovrabbondanti di barocchismi e altro ma vuote in sostanza.per come la vedo io,se uno allinea una serie di sedicesimi a velocità allucinante,deve comporli in sequenze gradevoli e ciò,ad esempio in long distance runaround,non lo ritrovo.)sperimentazioni e finte genialate(di nuovo,non so perchè ma i registratori di cassa,gli effetti esasperati,i concept sull'universo e temi universali,mi danno l'impressione di "tanto fumo e niente arrosto").

voti.la rece è ben scritta ma non condivido mezza tua impressione.

c'è molto di meglio del progressive.il prog è un genere per me pacchiano e montato,con molta finta genialità e poca sostanza.long distance runaround è una volgarizzazione di forme musicali barocche.il resto lo evito.

piano con gli insulti all'odissea,opera di ben altra caratura rispetto al new age folk rock del menga

bella prince e buone vacanze a tutti!

puMp