Hetzer

Non saprei. Forse il tempo è proprio questa trasformazione della materia e delle molecole (penso anche all'acqua e alle roce per es.). Se loro si trasformano, mutano, allora il tempo, che noi misuriamo in secondi minuti anni etc.. è dato proprio dal loro mutare. I suoi effetti sono il tempo stesso, o meglio, gli effetti del cambiamento naturale di tutto prendono il nome di tempo.. Eh?? Mha!

Se mi posso permettere.. Dubito che sia corretto definire concetti astratti il tempo e lo spazio. Certo, non sono come il peso o la massa, che sono gestibili e misurabili materialmente, ma il tempo non è astratto; il tempo agisce perchè reazioni chimiche ed elementi fisici mutano col passare del tempo, noi lo contiamo per organizzare meglio le nostre vite, ma se anche non lo contassimo il tempo agirebbe sempre su di noi. Quindi non è astratto, caso mai è immateriale, ma non è la stessa cosa. Astratte sono le idee, che poi, con determinate azioni in determinati campi del sapere, possono esprimere elementi concreti. E lo spazio pure, come si fa a dire che è astratto? Si può misurare, e noi stessi siamo spazio nello spazio, perchè occupiamo uno spazio e lo modifichiamo quando ci spostiamo, facendo cioè interagire tempo e spazio fra loro. Se fossero fenomeni astratti ci si potrebbe teletrasportare, ma purtroppo sono leggi fisiche, che agiscono e si misurano con precisione.. Almeno, credo O.o

Secondo me una volta le polemiche erano peggio, molto più sterili e incivili.. Adesso mi sembra che il livello sia un po' migliorato, anche perchè l'abolizione dei commenti anonimi ha giovato molto.. Almeno, spero sia così!

Grandissimo album.. Io però gli avrei dato cinque, anche se confermo tutto ciò che hai scritto..

chiedo venia, la foga nella digitazione mi tradì..

A poarte gli scherzi, il panzone ha posto un questo niente male.. Dovrei provare anche io, vediamo che mi dicono..

Geenoo, so che non sei stato tu a usare la parola frustrato, ma è comunque apparsa; non mi riferivo solo a te. So che non è tutto una massa brulicante di corruzione e magheggi, ma di questo schifo ce n'è a bizzeffe, ai piani alti così come a piano terra, mi pare scontanto. Ci tengo a dire che non invidio Travaglio. La mia critica nasce dal fatto, come ho già spiegato, che lui è germogliato dal sistema che condanna, ne vive la vita e ne condivide il "successo" (nel caso del sistema parlo ironicamente di successo, sia chiaro); quando dico che ci mangia non intendo ci guadagna, ma piuttosto che ci si attacca come fonte di vitalità anche professionale. Punto. Stop. Non me ne fotte di quanto guadagna (mi indigno di più per il reddito di Grillo, se proprio vogliamo buttarla sui danè..) nè di come usa i suoi soldi. Ripeto, beato lui, fa bene. Palle quadrate? Non saprei, ritorno a condannare il suo sodalizio con il paraculistico Santoro e il suo atteggiamento messianico, da pisotlotto quotidiano dall'alto del suo piedistallo. Ha più palle Saviano secondo me, anche se ultimamente mi ha deluso; si è invischiato anche lui nel sistema malefico, andando in tv a fare i suoi interventi dopo una strumentale campagna contro la censura perpetrata da una Rai in mano a LUI per poi prendersi i soldi di una produzione Endemol, proprietà Mediaset. Qualcosa non mi torna. Pazienza. Spero solo di non aver offeso nessuno. Buona serata..

Perchè dovrebbe essere ipocrita confermare le innegabili doti di uno come Travaglio? Ribadisco, fa ottimamente il suo lavoro. Ma mi posso permettere di dire che è il suo atteggiamento che secondo me non funziona? Che appunto si è costruito un personaggio e una carriera intorno alla sterile denuncia? c'è qualcosa di male ad avere questa opinione? Vitols non sbaglia citando il suo sodalizio d'amore con Santoro, il classico predicatore ipocrita che si veste da martire ingrassandosi il sedere a dismisura coi soldi pubblici. E Travaglio fa parte dello stesso sistema. Posso permettermi di non apprezzarlo? No perchè da taluni commenti si evince che criticando Travaglio si è automaticamente persone tristi, dei lanciamerda, dei frustrati. Mi sembra un atteggiamento miope e inquietante, non dissimile da chi dice "parli male di Silvio allore sei un comunista amico dei giudici rossi". Andiamoci piano, caro Geenoo; ma cosa credi, che non sappia cos'è la politica o l'amministrazione pubblica? Anche io lavoro come giornalista; a livello provinciale si intende, ma di sozzure se ne vedono anche lì. E anche lì capita di essere osteggiati, fatti oggetto di pressioni (bipartisan( e quant'altro, perchè certe cose non bisogna dirle troppo forte. Io cerco di fare con serietà ciò che posso, senza inutili implicazioni ideologiche; e il risultato sono le telefonate a casa del sindaco incazzato, oppure le "gentili" pressioni di qualche consigliere per non pubblicare determinate cose, le minacce di sfratto e quant'altro. L'ho vissuto sulla mia pelle, e non ne vado fiero, non mi sento nè un marire nè un eroe. Travaglio cosa rischia, lassù, nel castello che si è costruito? Cosa rischia dal suo scranno di "Annozero", o dalle sue prediche via internet? Posso permettermi di diffidare di lui, e di pensare che è frutto ed espansione del sistema che condanna? Non come uno che è triste o frustrato, ma come chi si è fatto detrerminate opinioni alla luce di determinate esperienze personali.

Questo sarebbe un modo per dirlo.. In realtà so benissimo che i miei commenti a caldo a volte sono troppo di pancia e poco riflessivi, tutto qui..

Al recensore: "gli unici eroi rimasti, che a viso scoperto continuano a portare avanti la loro battaglia solitaria": da qui la definizione di "eroe solitario".. ho semplicemente, magari impropriamente, parafrasato. Io credo che un personaggio come Trvaglio "funziona" solo in quanto outsider, che si presenta come libero pensatore, in modo da auto-fornirsi un'aura di inattaccabile obbiettività. E' la sua tecnica e ci è tagliato, e, ripeto, fa ottimamente il suo lavoro. Il suo schierarsi apertamente credo gli farebbe perdere molta della sua credibilità, contrariamente a quanto sostieni. In che modo gli avrei attribuito tutto il peso del fallimento? Ho semplicemente detto che le sue denuncie non sono bastate, perchè la gente che condanna è ancora lì, sulle proprie poltrone, e i suoi costrutti inattaccabili hanno fallito il loro scopo. Magari in questo mi sono sbagliato, non so, ma le sue denuncie non hanno di certo contribuito a risvegliare il Paese. Dove avrei detto che ha torto? Semplicemente non mi ubriaco della sua crociata, perchè sì, lo credo un opportunista pieno di sè, non credo sia una eroe, credo sia solo un'altra declinazione del giornaslimo italico, che fa della denunciae dello schiaffo ai potenti la sua nuova legittimazione.