Franci!

Dal binomio Sfascia-Marco Carta mi sarei aspettato qualcosa di piu' "frizzante". Tie'! :)

Editors, Bloc Party, Killers, Franz Ferdinand... mai capirò perchè viene associata a loro la parola "indie". Mondo infame.

Comunque, da un viaggetto sugli Space, preferisco i Canidisara. 'Sti Lametini...

Sì, son giovane. E chi ne parla e' ignorante. Il tuo discorso ha tutto un senso, i miei sospetti sono solo destati da quello che mi e' capitato di leggere e sentire e dal mio carattere da cagacazzo. A' ri-ciao

Per me e' ancora troppo semplicistica, nel senso che posso comprare migliaia di amplificatori diversi, di pedali diversi e posso scordare o accordare la chitarra in ancor più modi diversi. Il tuo discorso fila, ma per quel "suono" potrebbero essere catalogati erroneamente centinaia di gruppi - e infatti sai quanti ne ho visti -. Vabbe' non ce l'ho col tuo discorso su cui mi troverei anche d'accordo, ma odio usare il senno di poi. Ti ripeterei le stesse cose all'infinito. Ho gia' usato troppi caratteri su questo scambio su un argomento che, tra le altre cose, non mi fotte. Ciao.

Non sono d'accordo con quasi niente. Il disco e' uno pseudo-thrash imbarazzante, caratterizzato da una tale pochezza di idee e da un vuoto generale che sembra essere scritto da loro assieme al produttore della RoadRunner (senza il sembra). Gli Slayer hai messo poi in una frase, che sono all'antitesi con questi. << L'uno-due iniziale "Ignition" - "Detonation" se non arriva ai livelli delle celebri opener dei dischi dei principali padri fondatori poco ci manca >> Questa, poi, per me e' quasi una bestemmia. Ma Detonation non e' mica quella che finisce con quell'odiosa lagna melodica? Mah, se volete regalo questo CD a chiunque e pago pure le spedizioni. :)

Ecco i Cro-Mags sono l'esempio piu' calzante del mio discorso. Prendono una cosa era quasi una filosofia di vita, un voler sporcarsi le mani col mondo, e la trasformano in un'altra in cui si gioca a auto-ghettizzarsi e a fare i duri e puri. Va be', questa non e' musica ma il contorno. La continuiamo in altre sedi se vuoi, ma su questa rece non trovo giusto farlo.

Ah Bartle, al MusicDrome allora ci sei? Il succo e' questo, poi abbiamo sviato su altre stronzate. Lui dice che fin dai '60 c'erano gruppi che definivano il proprio sound come "stoner sound", perciò si parlava di stoner già 30 anni prima dei '90. E io non sono d'accordo e gli dico che quello e' un "caso" (perche' ci sono centinaia di bands garage del periodo che suonavano ancora più heavy dei Sir Lord Baltimore) e non si voleva istituzionalizzare un genere ben preciso. Di Stoner come un genere preciso e ben definito del rock (non solo di quello "stoner sound") si e' iniziato a parlare nei '90. Ecco non siamo d'accordo fin dall'inizio e dovevamo chiuderla lì e parlare della C(anal)is. Lui pensa che non ho capito un cazzo del discorso e io penso il reciproco. Perciò tutto a posto e torno alle mie mansioni.

Ammetto tutto quel che vuoi. Ma il punk e l'hardcore tra il 75 e l'83 erano tutt'altra cosa. Dovevano chiamare punk e hardcore quei gruppi, e con un ALTRO nome tutti gli altri. Perche' e' proprio tutta un'altra storia. Non per qualita' dei dischi, non per attitudine sul palco, non per suono, non per 'ste cazzate. Era tutto su un altro piano. Vabbè, vado a prendermi un po' d'aria. Ciao Taurus

Tu comunque vuoi persuadere me di qualcosa, mentre io tenevo solo a dire la mia senza voler smentire un cazzo di niente a nessuno (come faccio di solito). E già qua ti metti su un altro piano rispetto al tuo simpatico interlocutore e non va bene. Ti dico le ultime quattro cazzate poi al massimo parliamo delle partite di domenica prossima perche' un discorso sempre più autoreferenziale e impossibile da fare visto che io mi tengo la mia opinione, tu ti tieni la tua e finisce lì. A) Hai detto tu stesso che son stati gli Sleep (io non lo sapevo, ma ci credo tranquillamente) a dire di fare "stoner". Dopo vai a fare dietrologia e vai a dire che gia' alcune bands garage dei '60 si definivano "stoner". Benissimo, ho capito di quel che parli ma la tua e' comunque dietrologia, inquadri quarantanni di musica col senno di poi e distorci tutto. I Sir Lord Baltimore si definivano "stoner" sound ma non volevano "istituzionalizzare" (diciamola così) un genere. Il mondo, i siti seri di cui parli, il "tutto" di cui parli ha iniziato a parlare di Stoner come un genere ben preciso nei '90. Ma l'avevo già detto. B) Io suono, tu a quanto ne so no. Non parlare di suono se non hai mai attaccato un Big-Muff a una Stratocaster, perlomeno. Ma qua potrei sbagliarmi ma evitiamo di fare cel'hodurologie. C) << Come si può avere un "idea" su di un "termine" ? >> Questa e' la migliore di tutto il discorso. Dici che non si deve ragionare su un termine, ma si deve usare punto e stop. Una convenzione deve avere una qualche utilita' sennò non la si userebbe, non trovi? Se non hanno punti in comune i particolari, non puoi generalizzare e non puoi usare un termine convenzionale. Se lo usi comunque, sei un babbeo. Hanno in comune il suono? Hai ragione, non ti ho mai detto niente su quello. Ma quel termine tutto il mondo lo usa per indicare una certa scena, non per accomunare gruppi con un tale sound. Se vado su qualche webzine stoner, mi trovo le recensioni di qualche gruppo stoner-psych-doom, non dei Sonic. Tu accomuni tutto per la storia del sound col senno di poi, e il senno di poi non va mai bene. D) Hai una certa tendenza a "prevalere" sull'interlocutore. Evita le pose da macho, io non ti voglio persuadere di nulla, al contrario di te. E' uno scambio di opinioni. Rilassati.