Franci!

Dovresti garantirmi che non sei un omone di nome Giulio, perlomeno.

Te', usi Firefox o Explorer? Al limite ti mando una Polaroid ose'.

<< sempre chitarre velocissime e taglienti, sempre il solito chiasso esaltante, "accellerazioni micidiali" (pure sottolineate col grassetto)...sempre la solita solfa. un genere di musica che non comprenderò mai. >> Riprovaci. Facce ride, non dimenticarlo mai.

Pixies-bello, io il rafforzativo ce l'ho messo solo per smentire la tesi di Giusty secondo cui tutto il punk (più di 30 anni di musica, poca roba dai) è un ammasso di bradipi decerebrati anarcoidi che sanno solo suonare tre accordi che oltre a essere ottusa e semplicistica, è proprio falsa. E poi aggiungo anche la musica non è solo musica, perciò se Miles Davis avesse pubblicato per SST sarebbe stato un tizio hardcore a tutti gli effetti che però suonava Jazz (e non è un quadretto così assurdo), fico no? Va bè, si sconfina. Ti ringrazio per i complimenti, ciao.

<< da che pulpito! >> Parlo di musica e scrivo receSsioni ma, poi, solo poi, sfotto i coglionazzi come te. << se ciaooooo >> Noooooo, stai quaaaa! Facce ride!!

Veramente utile il commento 61. Non sai rispondere a Bisius senza pubblicare quel link (per altro di un idiota che perdeva il suo tempo a diffamare un utente di DeBaser - la vita virtuale è veramente nociva a volte - e che è sparito nel lasso di 2 recensioni). Tra voi sub-umani c'è sempre feeling. Siete commoventi. :)

Giusty, i Naked City e Painkiller? Pure John Zorn ti tirerebbe le orecchie. E i Saccharine Trust facevano jazz, ma erano tutti nell'ambiente hardcore. Sai troppo - troppo! - poco per inventarti giudizi. Poi fa ridere la tua concezione di Jazz che è il genere musicale più dinamico e multiforme. Se Miles Davis avesse pubblicato un disco per la SST, avrebbe fatto hardcore pure lui. Ancora ancora! Bis, tris! Facce ride!!!

Minchia, chi mi hai ripescato, i Sir Lord Baltimore, forse il più gruppo che suonava più "heavy" del periodo. In ogni caso, tornando al dunque, io sono a favore delle generalizzazioni ma che abbiano prima di tutto un senso. Se sono "alfonso" i Kyuss, non lo sono gli Orange Goblin. Se sono "mario" i Mudhoney, non lo sono gli Alice in Chains. Poi, si può generalizzare di tutto e di più ma basta che non si creino semi-ossimori perchè sennò le parole usate per convenzione perdono la loro originaria utilità. Ultima cosa, secondo me un'interpretazione etimologica non puo' essere "personale". "Stoned" vuol dire quella roba lì e basta, il termine "stoner" (che poi qualche gruppo heavy-psych a cavallo tra 60s e 70s usava la parola "stoner" per me è una coincidenza. Non c'erano le intenzioni di istituzionalizzare un genere) si è iniziato a usarlo in riferimento a quello (il trip di marijuana) e a Palm Desert (ma se mi smentisci, ritiro tutto). Tutto il mondo ha iniziato a farlo eh, non solo io. Basta mettersi d'accordo e poi le parole funzionano.

Io firmerei sempre per un 6 e mezzo. A posto così.

<< il tuo qual' è? >> Ma se ti ha scritto, con una certa pazienza immagino, altri tre commenti qui sopra pieni d'informazioni sull'artista in questione? I videogiochini nuocciono anche alla perspicacia.