Alexander77

Convinta tu...io ti dico che hai fatto la figura della cioccolataia, della maestrina che voleva dar lezioni di italiano e di matematica, e ci hai rimediato una figura barbina...ti fossi limitata a dirmi "ti sei spiegato male" oppure "non credo tu intendessi qualità negative" avrei potuto capirti (che è poi ciò che ha fatto nick)...comunque, se ti diverte buttar via il tuo tempo, no problem...

Ecco, dopo il post 134 mi ritrovo ad affermare che non hai capito un cazzo...pazienza...

Vedo che, forse, adesso ci sei arrivata...difatti ora sposti la discussione nuovamente sul termine qualità a cui io avevo attribuito un evidente valore negativo...e ritorniamo nuovamente ai post di cui sopra, in cui ti spiegavo che sono stato inutilmente contorto ma che la frase anche così scritta è corretta, semplicemente perchè per qualità io intendevo qualità negative. Poi tu sei libera di dubitar della cosa, ma sai a me quanto cazzo può fregarne?! Adesso la maestrina vai a farla da un'altra parte.
Ps: cartesio c'entra eccome, se tu non ci arrivi non è colpa di nessuno (basta che scegli il quadrante giusto e tutto ti sarà più chiaro). Soprattutto, non sindacare sulle capacità o incapacità (di scrittore, di matematico, di quello che vuoi) di uno con cui stai perdendo tempo su internet...ci fai la figura della poveretta e della "cioccolataia"...

Sai cos'è la cosa ridicola? Sei venuta qui a fare la maestrina e stai rimediando una lezione. La cosa ancor più divertente è che quello a cui ho dato (ironicamente) dell'imbecille invece ha capito (almeno credo) e difatti mi accusa (giustamente dal suo punto di vista, dato che fidarsi è bene, non fidarsi è meglio) di esser capzioso. Tu invece continui a menarla con il "qualità = a zero allora imbecillità = a zero" dimostrando che non hai capito un cazzo, difatti sopra avrò scritto decine di volte "proporzionalità diretta tra valori crescenti negativi", ossia tendenti a meno infinito...ma tu no, continui con 0=0...il piano cartesiano c'entra eccome, solo che tu non ci arrivi...Ti sto leggendo eccome, anche se mi hai sfinito, ti facevo più sveglia..."se secondo te questo disco non ha qualità per la proprietà transitiva allora nik non ha "imbecillità""...e di nuovo, ha qualità negativa crescente, peggiora ad ogni ascolto, te l'ho ripetuto non so quante volte...Oh, io non volevo farti fare la figura della ritardata, ci sei arrivata da sola...

Ok Bartolino, non ti preoccupare...Già ci sono stato al concerto dei deftones, c'era pieno di ragazze (che avrebbero strappato volentieri le mutande a Chino) e sono tutte uscite integre e felici...al massimo evitiam le prime file...tutto ok vero? Quando si stabilizza quel minkia di polmone?! Già che c'erano potevano usar l'attack!!!
@paola: di nuovo? Pensala come vuoi...dopo 30 post, non ho più voglia di ripeter la stessa cosa...se non l'hai ancora capito, affari tuoi...studiati i quadranti del piano cartesiano, rileggi la definizione di qualità, accetta il fatto che io ho dato al termine una connotazione negativa (evidentissima) e se non ci arrivi nemmeno così, pace...

Bartolinooooooo...ciao bello...Oh, non mi hai ancora risposto sul concerto dei deftones...eh si, sono notoriamente, soprattutto nella fattispecie, capzioso! :D
Oi, attendo mail sui prossimi concerti o scuse per andar a spender un po' di soldi (che in teoria non avrei...ma quello è un particolare di poco conto)!

Nick, io ho riportato semplicemente la definizione dal dizionario treccani che tu avevi TRONCATO ...per la milionesima volta, puoi accusarmi di esser stato poco chiaro (e ripeto, non ho nessun problema ad ammetterlo...) ma l'assunto (nella sua ironia) non aveva nulla di sbagliato, tanto che la stessa definizione che tu fornivi lo conferma. Il fatto che per qualità io intendessi qualità negative era evidentissimo dal discorso, dalla rece, dai commenti...lo so anche io che generalmente qualità si usa con accezione positiva, ma in questo caso a me è sembrato palese che l'accezione fosse negativa (e nella mia testa era così...guarda caso dopo ti ho specificato il senso...). Anche per te, puoi sindacare sulla forma, ma non sull'erroneità...Ah a proposito, adesso rispondi tu a me: ""Ed in più sono arroganti e insultano chi invece fa delle osservazioni corrette ed incontrovertibili"...Quali sarebbero le osservazioni corrette ed incontrovertibili?! Questa? "dare 1 a Santana è davvero ridicolo, a prescindere"...questa sarebbe l'affermazione corretta ed incontrovertibile? Oppure la cazzata di un fanatico?!

Non vedo perchè dovresti aver qualcosa contro di me, a meno di voler prender in considerazione il fatto che divergiamo su di un'opinione. Che opinione poi non è: tu puoi sindacare al massimo su quello che nelle intenzioni avrei voluto dire (per questo parlavo di malafede), ma non sul fatto che la frase anche così, per quanto inutilmente complicata, abbia un senso. E questo è dimostrato proprio dal fatto che nick, guarda caso, nei post precendenti ha riportato la definizione che a lui faceva comodo. E' vero, non ho scritto "la sua imbeccillità e direttamente proporzionale alla (pessima) qualità di questo disco", ma come ti ho ripetuto per 200 post, è esattamente quello che ho pensato e la frase risulta corretta anche senza quel pessimo, semplicemente perchè la specificazione si evince da 200 post e dalla rece...ti ripeto, puoi sindacar sulla malafede, non sulla correttezza della frase, puoi dire che è brutta, inutilmente arzigogolata, che si poteva scriver in modo mille volte più lineare (vero, l'ho buttata li per ironia e senza stare li a rifletterci), ma non sulla correttezza...per il resto te l'ho detto, mi frega meno di zero, soprattutto dei giudizi che hai espresso (non perchè espressi da te, semplicemente perchè espressi in un contesto dove al 90% si parla di cazzate e al 10% di musica)...

Pure io ho capito quello che vuoi dire, ma non è così! "hai invertito, a causa della foga nello scrivere, le parole imbecillità e intelligenza": nooooooo, a causa della foga nello scrivere ho reso un concetto in modo complicato, quando sarebbe stato molto più lineare come tu sopra hai indicato, ma il punto rimane lo stesso. la frase ha un senso compiuto e comprensibilissimo anche scritta così, semplicemente sia tu che l'altro date un significato sbagliato alla parola qualità! Oh, io sto usando le stesse argomentazioni del tuo amichetto sopra. Puoi pensare che io sia in malafede, puoi pensare che la stia buttando in dialettica, ma rimane il fatto che la frase è di senso compiuto e corretta, dando per evidentissimo sottointeso la infima qualità del dischetto in questione. E comunque te lo ripeto, non mi interessa convincerti, semplicemente perchè non può fregarmene di meno della "credibilità internettiana"...quella la lascio ad altri...
Oh, l'hai poi ascoltato il disco...perchè vedi, secondo me se lo ascolti ti rendi conto che la parola qualità può aver solo una valenza di fronte a questo dischetto.

Paola, eddai, io mi sto divertendo un mondo...davvero, in tutta onestà...comunque...ovviamente non ho a casa il sabatini colletti, è solo il vocabolario online utilizzato dal corriere della sera...poi fai tu, se è poco attendibile...Non ho voglia di andar a controllar lo zingarelli o il devoto oli, ho semplicemente consultato il dizionario treccani come ha fatto il buon nick e riportato la definizione che lui aveva accuratamente tagliato...aggiungo: nella mia testa era ovvio che quel qualità era inteso come bruttezza (?!), schifosità (suona malissimo, a dire il vero pure bruttezza)...semplicemente a me era sembrata la cosa più banale di questo mondo, tanto che poi nel 97 ho usato il termine "schifo"...ma schifosità suonava malissimo...