ajejebrazorf

6,5 che motivazione meriterebbe? Per me è un film carino, ma ho già detto che per me nessun film di Allen è un capolavoro (è un gran battutista, spesso è un regista non eccezionale, oltre al fatto che producendo praticamente un film all'anno la qualità non può essere sempre eccellente), e se mi fa anche ridere poco, ecco spiegato il mio voto.

poi non è che il punto sia che non mi fa ridere e basta: ad esempio crimini e misfatti che non fa ridere mi piace molto. Questo non mi fa impazzire.

6,5 che motivazione meriterebbe? Per me è un film carino, ma ho già detto che per me nessun film di Allen è un capolavoro (è un gran battutista, spesso è un regista non eccezionale, oltre al fatto che producendo praticamente un film all'anno la qualità non può essere sempre eccellente), e se mi fa anche ridere poco, ecco spiegato il mio voto.

.

l'ho rivisto di recente, me lo ricordavo molto migliore. Secondo me non è tra i migliori di Allen.

No, non hai spiegato niente, hai buttato lì qualche sentenza non motivata: <<<Uno dei film più furbi di sempre, preso in giro dai critici e osannato dal pubblico. Il succeso lo si deve ad un battage pubblicitario martellante,>>> e su questo, si può essere anche d'accordo, però poi te ne esci con <<< ma questo horror per adolescenti poco smaliziati è una ciofeca di proporzioni epiche, con dialoghi lunghissimi (e spesso senza senso), scene che non vanno da nessuna parte, e, peggio che peggio, non mette nemmeno per un minuto un briciolo di paura. >>> Ecco: questo che hai scritto non vuol dire nulla: i dialoghi non sono profondi e meno male, è un film realistico, vedi sopra quello che ho scritto (ma perchè, in un capolavoro come non aprite quella porta per caso ha dialoghi eccezionali?), e secondo, ma qui la cosa è soggettiva, a me questo film ha messo tensione, angoscia e paura. Cosa che non mi è mai successa con shining, con non aprite quella porta, e con la maggior parte degli horror definiti maggiori. Per cui della tua critica non rimane nulla: il fatto che i dialoghi siano insignifanti è una critica ingenua, perchè a maggior ragione così contribuiscono al realismo, e quella della paura, come dire, parla per te, ma io di horror ne ho visto parecchi, e questo è uno di quelli che mette più tensione in assoluto.

io non ho riconosciuto un bel nulla, per me è originale e se prende giusto l'idea della soggettiva da cannibal la usa in tutt'altro modo. Il girato traballante? Meno male, vorrei vedere l'ingenuità di fare un filmato che vorrebbe sembrare realistico in modo tecnicamente perfetto. Un film-punk praticamente, e anche questo non è un dettaglio, il realizzare un film fregandosene deliberatamente della tecnica (ma non ignorandola, anzi: ad esempio nel tipo di film e di rappresentazione anche la scelta del digitale, che ancora non ha la qualità della pellicola si rivela vincente e appropriata). Quanto al fatto che la scelta di non far vedere nulla sia deliberata o fatta perchè in strettezze non conta nulla, conta che ad ogni modo funziona molto più del sangue o del mostro.

uhm, sarò io di bocca buona, ma trovo che l'horror moderno abbia fatto un salto notevole nella capacità di far cagare addosso nelle mutande. Non ho visto ancora l'originale giapponese (che so venire ormai considerato all'unanimità un caposaldo del genere), ma anche questo l'ho trovato molto inquietante.

non saprei votarlo, perchè l'ho visto un sacco di anni fa. Però credo sia stato in assoluto il film che mi ha fatto più ridere di sempre :)