ajejebrazorf

Dave parlavo di popolarità dei gentle giants, comunque già inferiore rispetto a quella dei genesis, credevo che fosse chiaro. Non ho espresso alcun parere a riguardo del valore.

@lord: anche john coltrane rimane in secondo piano rispetto a madonna, per visibilità e copie vendute. Questo nel mondo di chi non si interessa di musica e sente nomi in televisione, o pensa che il valore dei musicisti si determini dalle copie vendute. Nel mondfo invece di chi la musica la ascolta, della critica, delle parole scritte, dire che canterbury (e wyatt in primis) siano di secondo piano è una solenne schiocchezza. A parte che falsi parecchio il discorso, perchè se si escludono i soliti noti (King Crimsaon, Genesis, Van der graaf, Yes, e già in misura minore Gentle Giants, Jethro tull e Emerson Lake e Palmer) il resto è roba bene o male di nicchia o moolto di nicchia. Comunque una cosa giusta la dici: i Genesis sono comunque più popolari di qualsiali gruppo canterburiano, e proprio perchè sono canzonettari e come dici tu con una definizione squisitamente tecnica, "meno scassamaroni" (non certo rispetto a gruppi però come caravan, hatfield, camel, che rimangono accessibilissimi e con una sensibilità pop). Che non vuol dire certo che siano migliori, perchè altrimenti vorrebbe dire che Shostakovic è inferiore agli oasis perchè meno accessibile e più scassamaroni. Al contrario, i genesis sono un gruppo molto pop e se risultano immediatamente più gradevoli (cosa che per me a lungo andare si traduce anche in una certa stucchevolezza però, the dark side of "gradevole") di wyatt e compagnia, sono anche inevitabilmente meno profondi delle opere maggiori dei canterburiani. Ah, ed è pure una gran cazzata il fatto che siano più completi di Wyatt, e qui si vede che lo conosci abbastanza superficialmente, vista la varietà delle cose che ha fatto.

vabbè, mi son dimenticato qualche virgola e creato qualche neologismo come "risperro". Adesso copio-incollo correggendo, così che anche gli umani possano capire

@lord: anche john coltrane rimane in secondo piano rispetto a madonna, per visibilità e copie vendute. Questo nel mondo di chi non si interessa di musica e sente nomi in televisione, o pensa che il valore dei musicisti si determini dalle copie vvendute. Nel mondfo invece di chi la musica la ascolta della critica, delle parole scritte, dire che caterburt (e wyatt in primis) siano di secondo piano è una solenne schiocchezza.
A parte che falsi parecchio il discorso, perchè se si escludono i soliti noti (King Crimsaon, Genesis, Van der graaf, Yes, e già in misura minore gentle giants, jethro tull e emerson lake e palmer) il resto è roba bene o male di nicchia o moolto di nicchia. Comunque una cosa giusta la dici: i Genesis sono comunque più popolari di qualsiali gruppo canterburiano, e proprio perchè sono canzonettari e come dici tu con una definizione squisitamente tecnica, "meno scassamaroni" (non certo risperro a gruppi però come caravan, hatfield, camel, che rimangono accessibilissimi e con una sensibilità pop). Che non vuol dire certo che siano migliori, perchè altrimenti vorrebbe dire che Shostakovic è inferiore agli oasis perchè meno accessibile e più scassamaroni.
Al contrario, i genesis sono un gruppo molto pop e se risultano immediatamente più gradevoli (cosa che per me a lungo andare si traduce anche in una certa stucchevolezza però, the dark side of "gradevole") di wyatt e compagnia, sono anche inevitabilmente meno profondi delle opere maggiori dei canterburiani. Ah, ed è pure una gran cazzata il fatto che siano più completi di Wyatt, e qui si vede che lo conosci abbastanza superficialmente, vista la varietà delle cose che ha fatto.

"E' sempre stata un po' secondaria la scena di Canterbury, sicuramente meno riuscita del progressive vero e proprio. Ora, io non odio i Canterburiani(o come diavolo si dice), anzi, ma solo accostando nomi come Caravan e Genesis" Già. Accostaci il secondario e meno riuscito Robert Wyatt, ai genesis.

ale87, cos'è sta vaccata che hai appena scritto? ma sei serio?

ah, sull'altro discorso, se ti riferisci a quella sul "messaggio", non sono più intervenuto ma ho trovato il tuo intervento ragionevole e condivisibile (sul fatto che un testo in un brano abbia assolutamente il suo peso e non si possa non considerare facente parte dell'opera). Avevo inteso male io inizialmente, e non ho replicato, ma ero d'accordo su quel che avevi detto, per cui da quel punto di vista la vediamo credo allo stesso modo.

no, perchè mai? anzi, è stato uno dei primissimi musicisti che ho amato...solo che preferirò sempre brani come la città vecchia o il testamento. Penso ad esempio al contrasto del messaggio dei versi finali de la città vecchia con quella pietas universale, paragonata a quelli di smisurata preghiera che mi sembrano più schematici (i buoni-umili e i ricchi-cattivi).

sai, forse è il voler essere quasi un manifesto di pensiero la cosa che in qualche modo mi stride. mi è difficile spiegarmi, mi vengono in mente (sperando che tu conosca) gli skiantos che passarono dall'essere un gruppo intelligente che faceva canzoni demenziali a gruppo terribilmente inutile perchè a un certo punto si presero la briga di chiarire al mondo che anche se le loro canzoni sembravano stupide in realtà erano impegnate provocazioni. In un certo senso mi sembra che Smisurata preghiera con i suoi slogan (sempre pieni di poesia, sempre di classe, sempre elegantissimi) faccia un po' la medesima operazione.

io mi voglio togliere un sassolino dalla scarpa: per me smisurata preghiera è la canzone più sopravvalutata del repertorio di De Andrè, molto meno sincera di tantissime altre canzoni di Faber (e nonostante la divisione di ruoli non so perchè ma lo sento più Fossatiano). Il disco nel complesso invece è bellissimo, con Creuza de ma il mio preferito e quello più curato. Col senno di poi devo dire che i brani che mi piacciono di più sono forse quelli più cupi, come Disamistade o Ho visto nina volare, mentre quelli che mi piacevano di più anni fa come Princesa o Khorakane li ho un po' (relativamente) ridimensionati...