Shine

Ah, ( a Bassa voce) Steven Seagal!

Ho letto i commenti su una recensione di un album quel tizio con la coda che fa concorrenza a (sottovoce) Chuck. Come si chiama?

Peccato, mi hai dato buca. Eppure Chuck Norris mi aveva garantito che ci stavi...

Dai, pure tu mi piaci!

Beh, da uno che "non sa leggere" e che interpreta "quel poco che riesce a leggere a modo suo" qualche cazzata te la devi pure aspettare, no? Fortunato tu che non scrivi mai cazzate e che sei la logica e la coerenza fatta persona. Ho molto da imparare da te...

Per Jim. Sui Pink Floyd evidentemente la pensiamo in maniera molto diversa e non è solo questione di gusti. E' proprio il modo di vedere le dinamiche della band che cambia. Scrivere degli ottimi testi è sicuramente un merito artistico non indifferente, ma PER ME sono forme d'arte (anche se qualcuno le chiama mestiere) la capacità d'interpretare un brano e di arrangiarlo: di questo lavoro in genere la gente ne sa poco ed è con questo che io intendo meriti non riconosciuti. Forse tu li consideri ma non gli dai l'importanza che gli do io: forse parte delle divergenze di opinione fra noi due nascono da questo. Il resto poi è questione di gusti: forse tu ami l'aspetto febbrile e doloroso dato per la maggior parte da Waters, io invece, accanto a questo, amo l'aspetto etereo e sognante dato per la maggior parte da Gilmour e Wright. Parlando di commercialità mi sembra che "Not now John" e l'intero "Radio Kaos" siano "ruffiani ed easy listening", molto di più di TDB. E ricortdati che per me questi aggettivi non hanno necessariamente una connotazione negativa. A pensarci bene, in parte lo è anche "The Wall". Di sicuro non lo è "Animals" (già mi vedo i DJ che tramettono "Dogs"!). E anche alcune canzoni dei Doors lo sono (o magari lo sono diventate). Io, diversamente da te, vorrei sapere cosa ne pensano gli altri su questa discussione. Nessun rancore e ricambio gli appellativi "intelligente" e "ottimo elemento". Mi rimane comunque l'idea che sei caduto in contraddizione e non lo vuoi ammettere.

Correzione: "Tra l'altro non ho mai parlato NE' della quantità di firme Ne' DELLA Bravura di Gilmour come paroliere". Ecco, così non ci sono equivoci.

Sei sterile ed arrogante. Eviti con cura tutte le mie affermazioni, non sai ammettere che sei caduto in contraddizione con le frasi che ho trascritto sopra e soprattutto sovverti volontariamente il senso delle mie affermazioni. Tra l'altro non ho mai parlato di quantità di firme e sulla bravura di Gilmour come paroliere e questo la dice lunga sulla tua malafede. Tra l'altro il mio discorso verteva proprio sul fatto che la gente tende ad attribuire i meriti delle canzoni solo guardando le firme quando invece c'è dell'altro: tu invece non fai nemmeno questo attribuendo al solo Waters la mini suite A Saurcefull of Secrets e questa è un errore. Se quanto meno su quest'ultimo punto non ammetti di avere sbagliato (e tutti possono confermare) per me la discussione si chiude qui. Per quanto riguarda i gusti di posso dire che Sheep è un gran bel pezzo e che in The Division Bell ci sono molti pezzi che superano in bellezza molti pezzi di The Final Cut. Nello specifico: "Paranoid Eyes", "Get Your Filthy Hands Off My Desert" e "One of the few" sono MUSICALMENTE una delle peggiori produzioni Floydiane. Per convesso ritengo molto belle "Marooned", "Wearing the inside out" e "High Hopes" da The Division Bell.

Per Jim: è tua la frase "Beh, andando molto indietro vedo Barrett. Poi, a seguire, vedo un sacco di Waters con influenza Barrett e qualche bricola "altri"."? Se si, ti riferivi al periodo precedente a Dark side of the moon? Immagino di si visto che immediatamente dopo affermi: "Poi ancora vedo tre album commerciali con il dominio Waters e la partecipazione degli "altri". Ecco, il fulcro del mio discorso è sempre stato che sottovalutavi il contributo degli altri e nello specifico nel periodo pre dark side. Per cui l'affermazione: "nessuno ha negato il lavoro degli altri" è in contrasto con "un sacco di Waters con influenza Barrett e qualche bricola "altri". Tra l'altro sei pure arrogante perchè parli di "paraocchi" e affermi che sono "tonto". Sei il classico tipo che vuole sempre avere ragione: Sei solo chiacchiere e distintivo, chiacchiere e distintivo!

Per Saputello: ci siamo capiti, ho sbagliato ad accomunare la tua posizione con quella di Jim. Se ho parlato di Sheep era solo per sottolineare che i meriti non si vedono solo dai crediti.