Saputello

"E vabbè, saputello, te non hai manco capito che all'epoca apparire era anche essere"---> scusa di che epoca stai parlando? di quella in cui era pieno di hippie che vestivano di stracci, che si drogavano, che non lavoravano, che non si lavavano, che vivevano in case comuni? Forse tu confondi la dimensione live da quella in studio. Se credi che il rock sia solo immagine perchè Jimi Hendrix vestiva sgargiante e con la bandana, o perchè Jim Morrison si denudava stai prendendo un granchio. Il rock live è trasgressione e teatralità. In studio è innovazione e sperimentazione. Non me ne fotte un cazzo di come si vestiva Daltrey quando ascolto Tommy o Quadrophenia. Perchè hai visto come diavolo si muoveva Keith Moon quando suonava?
@ Festwca: Mi dispiace, sapevo che non ti sarebbe piaciuta, ma è quello che penso.

Questo per dire che il look non è fondamentale nel rock, almeno non nel rock che conta.

"Hendrix non sarebbe stato lo stesso senza la bandana e i suoi costumi di scena, non ti pare". Hahahahahahaha!!! E poi sai che ti dico? Hihihihihihi!!!! Evidentemente qui c'è gente che la musica non ha ancora imparato ad ascoltarla. Quindi invito tutti i buontemponi qui dentro che sparano minchiate sul '68 come se l'avessero realmente vissuto ad uscire dal loro ruolo di sociologi ed ascoltare "Are you experience" ucito nel '66 e che fa vera innovazione, trovate elettriche senza precedenti che hanno influenzato non poca gente. Poi vero che i gruppi degli '80 che cita festwca sono stati fondamentali per i cammini successivi, ma impallidiscono di fronte a gente come Hednrix, come Jimi Morrison, come i Jefferson Airplane, come Syd Barrett. Gente che poteva anche lasciare la bandana a casa e andare al concerto in pigiama, ma averebbe fatto lo stesso la storia. Gente con la quale i queen centrano poco o nulla. Perchè non hanno innovato un cazzo.

Ascolta Sanjuro, guarda che nessuno ti obbliga a parlamentare su cose o gruppi di cui non capisci una minchia. O te l'ha ordinato il medico?

Ho ascoltato da poco l'ultimo disco dei pearl jam e devo dire che è proprio una ciofeca, purtroppo per zilvana. Ciofeca allo stato cachiforme. Fortuna che avevo a portata cose tipo foxtrot dei genesis o downward sprial dei nine inch nails per purificarmi. Tanto che ora sto una pasqua!!!!

Per me un difetto comune nei giudizi musicali di talune persone è "li ascoltavo a 15 anni ora non me li cago più, quando non sono un gran gruppo"- Per la cronaca anch'io i nirvana non li ascolto più da 4 anni, però continuo a riconoscergli grandi meriti, non basati sui bei ricordi, ma su un'analisi obiettiva della loro musica, musica il cui unico difetto è di non rimanere forse longeva nelle orecchie dell'ascoltatore. Infatti conosco diversa gente che li ha adorati ed ora non li ascolta più

Io non li sento per niente vecchi. Un album come making movies è inimitabile, dalla batteria, alla chitarra, alla voce, al suono. Canzoni di grande fattura e di qualità indiscussa. E non avverto neanche una canzone fuori posto. Un album perfetto.

x Lethe: Ma tu li hai mai ascoltati seriamente i guns n' roses, senza soffermarti all'apparenza di "gruppo di braccianti scaricatori di porto drogati pompati dai media"?

"bella recensione su un gruppo che, come i Guns, io da vero bifolco non sono mai riuscito a capire il successo mondiale"------> ognuno c'ha i suoi limiti.

E se fossi stato bannato io non avrei certo pianto, viste le minchiate con cui ti incensi andando in giro a mettere uno dicendo che "solo caz e antmo possono parlare i musica". Mettiti il profilattico almeno, altrimenti sporchi del tuo seme di merda tutte le recensioni.