Saputello

Si, diciamo che è un discorso che va bene sul generale, ma che in uno 0,001 per cento dei casi è stato contraddetto nel corso della storia. Van Gogh per esempio sembrava un artista chiuso in sè stesso, ma poi la sua opera ha acquistato un valore anche comunicativo di primaria importanza. Però sono casi isolati : )

E' altrettanto vero che ci sono quelli che tutto ciò che fanno lo reputano oro, e invece non vale niente, non lo metto in dubbio.

Infatti è un bel casino, non vedi? : )
Certo che l'opera di un artista si indirizza verso l'esterno ed è anche vero che ci sono parecchie influenze esterne che penetrano in chi deve comporre qualcosa, però spesso seguire i gusti degli ascoltatori è una cosa negativa, l'ascoltatore e in generale il pubblico non può direzionare l'attività artistica, questa cosa andrebbe a danno della creatività secondo e della personalità. Alla fine è ovvio che uno cerchi un riscontro esterno, ma allo stesso tempo non sia disposto a scendere a compromessi o ad accettare consigli, non mi sembra un controsenso, l'arte non va per forza di pari passo con i gusti degli ascoltatori (soprattutto in questo periodo). Io non dico che non debba esistere l'artista umile, il discorso che faccio è più sottile, intendo dire che non esiste un artista umile nei confronti della propria opera. Il che non vuol dire che uno non sia umile, ma vuol dire semplicemente che ha un legame troppo forte con il suo operato per vederne difetti e limiti (nel caso in cui ce ne siano).

@ ThirdEye: "però credo che per un artista e/o musicista sia alla fin fine importante qualche parere esterno, che non sia soltanto il proprio e che non sia necessariamente identico al nostro: questo permette una maggiore crescita e soprattutto un maggior confronto con gente che magari ne sa qualcosa in più"-----> Il tuo discorso è onesto, ma mi tocca dirti che se uno è un artista, del parere di esterni nel 99 per cento dei casi se ne sbatte il cazzo (e dico per fortuna). Fondamentalmente un artista ha bisogno di esprimere se stesso, quindi non vedo a cosa dovrebbero servire i consigli degli altri, specialmente se sono consigli di utenti di debaser. Uno può dire "mi piace", "non mi piace", "è geniale", "mi fa godere", "che merda". Ovvio che per lui questa cosa sarà da 5, sarebbe strano il contrario, magari fra qualche mese però il giudizio sarà già ridimensionato perchè a mente lucida ne vedrà tutti i difetti. Io fondamentalmente diffido dagli artisti umili nei confronti della loro opera. Non ne esistono, se sono veri artisti.

Ok!

Ovvio che si. Altrimenti i doors dopo il loro primo concerto con unici spettatori i gestori del locale che li ospitava, si scioglievano.

"ma ripeto se uno come me ha trovato un etichetta vuol dire che la mia merda non è così merdosa" -----> Posto che il commento di punisher sembra troppo negativo a priori anche a me, non capisco molto questa cosa, anche perchè al giorno d'oggi dire "etichetta discografico" è come dire Comunista, non significa più niente, etichette discografiche ce ne sono come funghi, posso farne anche una io insieme a iside ed è già un'etichetta INDIE. Eppoi precisato questo, la merda esce anche sotto etichette discografico, quindi direi che avere un'etichetta discografica non è per forza sinonimo di buona musica.

Di chi è la copertina del disco? (bella)

Un viaggio in un mondo parallelo creato da questi due mostri della musica. Uno dei dischi più belli degli anni '80, ed io lo preferisco anche a remain in lights. The regiment potrei ascoltarla ogni giorno.

Questo non l'ho ascoltato, electric per esempio non mi piace nella sua svolta hard rock duro e puro rispetto al passato. Però non sapevo che Oliver Stone avesse addirittura chiamato Ian Astbury per recitare la parte di Morrison. Ormai sei il recensore ufficiale dei Cult :-)