ThirdEye

Che senso ha chiamare "illusione" qualcosa che è essenzialmente metafora?

Son d'accordo con il recensore, più sull'autore e il suo pensiero che su questa singola opera che non ho letto. Dawkins, come tanti altri studiosi noti al pubblico (mi viene in mente Odifreddi per esempio), è un ottimo divulgatore e grande scienziato ma quando parlano di questioni extra-scientifiche, e in particolare di carattere religioso-metafisico, lasciano molto a desiderare....danno adito a pregiudizi e idee preconcette che non li rendono così diversi dai tanti esaltati e accaniti difensori di quella o quell'altra fede, a mio parere. Semplicemente fanno muro contro muro, creando divisioni sempre più profonde nelle coscienze e nella cultura; un atteggiamento che, a mio avviso, non ha niente di scientifico, appunto perchè chiuso. Per fortuna che oggi c'è una frangia della scienza e della religione meno radicale e più aperta alle discussioni, capace soprattutto di ammettere i reciproci limiti....ma si sa, non venderebbe quanto Dawkins.....(tutto ciò detto assolutamente da non cristiano o credente in qualche altra religione)

Grandi gli Acid Bath, grandi gli Agents of Oblivion e grande Dax Riggs con il uo rpogetto acoustic folk, grande lo slagg, la recensione e chi più ne ha più ne metta nel letamaio

@Santalessio: vai a colpo sicuro, son soldi ben spesi. Potresti incominciare proprio da metallo urlante dove, oltre ad avere una panoramica generale dei temi trattati da Evangelisti, ci sono entrambi i suoi personaggi principali, Eymerich e Pantera, e quidi scegliere se incominciare con il ciclo dell'inquisitore o continuare con quello del metallo. @Bartle: Antracite, pur non essendo sto granchè, lo trovo buono...a me poi il personaggio di Pantera a volte prende di più di Eymerich, lo trovo più affascinante; dipende poi un pò come sto :D I romanzi sui pirati e quelli sulla storia americana non li ho letti, ma non mi attiravano tanto. Per maggiori info vai qui: www.eymerich.com/default.htm Grazie per essere passati

Editors, grazie per la pubblicazione. Come un fesso mi è sfuggito di collegare il nome dell'artista al database di debaser.....potete farlo voi? Thanks.

Pochi cazzi: discone!

...quindi tu dici che la scelta della scaletta corrisponde ad un preciso motivo? ad una logica non meramente musicale? Conoscendo i Meshuggah potrebbe anche essere...altrimenti non saprei proprio spiegarmi l'assenza di tanti altri brani e il voler privilegiare Nothing e Obzen (addirittura non c'è neanche future breed machine!). Per una conferma magari mi vado a leggere qualche loro recente intervista sul dvd in questione; il quale in ogni caso VA PRESO ;)

....il cyberpunk trash? Bà...

mmmmm capisco ciò che intendi, e forse la presenza di tutti quei cantanti diversi per stile potrebbe spiazzare pareccho; anche se poi non è che ne abbiano chiamati più del solito rispetto agli altri dischi, i Massive Attack sono sempre stati in fondo un collettivo, nascono proprio così. Secondo me ciò che spiazza di più al primo ascolto è il totale cambio di atmosfera: meno urbana, molto meno notturna e più "psichedelica", onirica, quasi minimalista nei suoni.....questo credo che possa deludere i fan più accaniti, ma i M.A. sono grandi appunto per non rimanere mai uguali a sè stessi in maniera stantia ;) Punisher ti consiglio di dare più chance ad Heligoland, sembra un disco banale e noioso ma ha bisogno di tempo e pazienza per rivelarsi appieno (e cmq anche a me sono saltanti in mente qualche volta i Gorillaz!)

@Punisher: a me sembra che la loro personalità l'abbiano mantenuta anche in Heligoland. Che un disco suoni simile ad altri mi sembra anche normale oggi nel 2000, dove essere completamente originali è un'utopia.....sarebbe stato peggio, secondo me, se Heligoland fosse stato UGUALE a tanti altri dischi del genere, in questo caso il discorso cambierebbe e avresti anche ragione. Comunque a cosa sarebbe simile nel concreto?