Larrok

alfredo, loro il basso e la tromba li sapevano suonare in un modo così profondamente espressivo proprio grazie al loro talento. Non lo impari da nessuna parte ad improvvisare come fanno i grandi, o ce l'hai dentro o non ce l'hai...puoi fare anche 10 anni di conservatorio

sì ma non sono grandissimi artisti grazie alla tecnica, ma grazie al loro estro e al loro talento espressivo

alexander, ci sono centinaia di artisti straordinari che hanno una tecnica quasi nulla, guarda Maureen Tucker...

alexander, i turnisti di ramazzotti sono "strumentisti" della madonna, il musicista è invece chi esprime qualcosa con la propria musica, loro non esprimono un bel niente, si limitano a fare ciò che gli è richiesto senza rielaborazione, d'altra parte non sarebbero turnisti se facessero altrimenti. "Ha dei fill di batteria splendidi" tu dici, beh quei fill di cui parli non sono altro che standard piazzati in modo per nulla originale su pezzi già di per sè dalla struttura scontata e citazionista

Alexander, secondo me Portnoy è un fenomeno di tecnica, un'enciclopedia vivente degli stilemi del rock, ma ha il tocco del turnista asettico e questo per me è un elemento decisivo nel valutare un musicista, un artista. Non gliene faccio una colpa, sia ben inteso, anche perchè è evidente che a lui importa fare quello che gli piace, cioè essere sostanzialmente il batterista di una cover-band che finge costantemente di scrivere pezzi propri. Il problema è quando milioni di persone lo considerano nell'èlite dei batteristi della storia, per il solo fatto che sa costruire partiture complicatissime in 13/8 e usa 14mila tipi di piatti e tom diversi. Il problema è, quali sono i parametri per giudicare un musicista? Anzi, forse è bene andare ancor più alla radice, vogliamo separare la figura dello strumentista da quella dell'artista? Oppure vogiamo far passare l'idea che la tecnica è l'unico elemento indispensabile per fare musica? A livello espressivo Portnoy vale tanto quanto i turnisti che suonano con la Pausini o Ramazzotti.

Ma chi se ne frega di quanto dura un concerto? Preferisco un concerto di 1 ora e mezza che mi trascini dentro, rispetto ad esempio a 3 ore di Vasco a San Siro. Non è la durata che fa la qualità, nè il numero di canzoni. Per cui come dato oggettivo lo trovo abbastanza inutile, un po' come valutare la bellezza di un concerto dalla grandezza del palco o da quanta gente c'è tra il pubblico...quelli sono dati di contorno che personalmente considero ininfluenti

mr.music ho solo detto la mia opinione, le mie preferenze, non ho mai detto che Springsteen sia succedaneo di Young, anche perchè per me Neil è su un altro livello e la sua poetica è nettamente differente da quella del "boss"...Springsteen celebra l'epicità del quotidiano e la nostalgia delle proprie radici, Neil Young scava invece nel profondo, nella sofferenza psicologica, e per questo lo trovo molto più vicino al mio modo di essere. Non sto dicendo che oggettivamente uno valga più dell'altro, solo che secondo la mia personale opinione Neil Young sta su un altro pianeta

Springsteen non mi ha mai detto nulla, preferisco 10mila volte Neil Young come compositore sia di testi che di musiche e anche i Crazy Horse come band.

sì ma easy spiega bene il suo punto di vista e ogni tanto ci sono stati degli interlocutori credibili, non erano tutti idioti...però non si apre più...si vede che è troppo grossa

Tutto ciò che si poteva dire sui Dream Theater è stato sviscerato in ogni possibile aspetto sulla monumentale rece di Easycure su "scenes from a memory" di diversi anni fa, la quale se non sbaglio ha il record assoluto di commenti su Debaser. Invito tutti a leggersi quella marea di roba tanto per farsi un'idea, ovviamente a piccole dosi.