dark schneider

@chinaski: Non vedo molta differenza tra un gruppo di persone che si fionda su grattacieli e ammazza 3000 persone in nome di Allah o persone del governo che distruggono edifici (con persone dentro) per interessi e/o salvaguardia del Paese (?!). Sono due azioni a cui non vorrei pensare. Ma sono successe. Non è questione di dormirci la notte. Il mondo è questo. Già il fatto che sono morte 3000 persone è grave. Solo che è più facile ammettere che è colpa degli altri...senza nulla togliere agli americani che, magari hanno ragione sui terroristi (anche se io non ci credo), ma che nascondono od omettono dettagli importanti sui fatti accaduti. Se IO non devo dormire di notte perchè posso intuire o pensare che ci sia qualcosa (anche se non so cosa) in cui è coinvolto il governo americano, non devi dormire neanche TU la notte perchè potresti aver paura di un attentatore che ti pianta un aereo nel culo. In fondo se hanno bucato la difesa + impenetrabile del mondo, che cazzo ci mettono ad arrivare a casa di ognuno di noi...?

Secondo me puntonicaz hs colto nel segno pienamente. concordo sul fatto che più si approfondisce epiu non si capisce niente. Aggiungerei inoltre che la causa per cui nessuno conosca bene gli eventi di piazza fontanao in generale le tragedie nostrane,è perchè qui in Italia tutto andrebbe a scapito di questioni politiche (destra sinistra) minando ancor più la possibilità di comprendere la verità (nel senso più approfondisco e più mi confondo). In più c'è il mistero del segreto di stato...

Io non mi sono documentato sull'autore, ma l'ho fatto qualche approfondimento in questi giorni considerando anche la confutazione di quest'ipotesi di complotto. Per come la vedo io le baggianate stanno sia da una parte che dall'altra, ma ritengo che la posizione ufficiale dell'america nella sua argomentazione sui fatti risalenti all'11 settembre, sia incompleta e lacunosa. E'curioso il fatto che a smentire queste tesi complottistiche (che per come vengono proposte nel documentario non lo sono, perchè è solamente un'esposizione di dubbi e inesattezze) siano persone diametralmente opposte che hanno pregiudizi o sono appassionati e non gente di rilevanza sull'accaduto...E' un po'come quello che succede al governo italiano: la destra agisce in un modo e la sinistra lo dichiara come sbagliato, la sinistra attua (da un bel po'di tempo non lo fa, ma mi sembra di ricordare ;D) una riforma e questa non va bene per la destra...il che lascia noi elettori (nel caso del film spettatori) con il parere soggettivo, il che può benissimo essere inteso come uno schieramento per una o per l'altra parte che col passare del tempo non fa che mettere in secondo piano il fatto in sè e la domanda "Perchè?"... Con questo non vuol dire che non creda alle tue parole CPTGAIO perchè ho notato che qualche esagerazione c'è, ma è più facile accettare le cose così come sono...

Devo dire proprio quello che penso sulla rece? Voto 2,5, ma arrotondo a 2 perchè sono di cattivo umore.

Comunque credo che gli darò un'occhiata senza pregiudizi di sorta, perchè fare la parte del complottista non mi aggrada. Ti dico solo che sono rimasto fortemente colpito dal documentario. Viaggiando un po'nel web mi è saltato all'occhio questo:"Eco in due paginette non parla di 11/9. E Odifreddi dice che applicando il test del cui prodest all’11/9 si arriva facilmente ai colpevoli morali, anche se non materiali, e cioè Cheney, Rumsfeld e Wolfowitz. Infatti questi avevano affermato, nel Project for the New American Century e in altri documenti ufficiali, che fosse necessario “un evento catastrofico e catalizzante come una nuova Pearl Harbor” per giustificare “un aumento sostanziale della spesa per la difesa e per sfidare i regimi ostili ai nostri interessi”. “E cosa meglio potrebbe soddisfare una tale descrizione - scrive Odifreddi - degli attacchi alle Torri Gemelle e al Pentagono? A questo punto, che l’amministrazione Bush abbia attivamente organizzato gli attentati di New York e Washington, che li abbia passivamente subiti sapendo che essi sarebbero stati compiuti, o che si sia limitata ad accoglierli come una benedizione celeste una volta che erano avvenuti a sua insaputa, potrebbe anche passare in secondo piano. Ciò che mi preme veramente sottolineare è che l’11 settembre le abbia fornito la scusa formale per attuare una politica che era in gestazione da almeno cinque anni, e che ha portato per ora a due guerre”. Dunque pare un intervento più adatto per “Zero” di Giulietto Chiesa. Il resto sono le solite tesi di Attivissimo che son gratis sul web. Han provato a sfruttare i nomi di Eco e Odifreddi anche se quest’ultimo afferma il contrario delle loro tesi!"

Ti dirò che mi ha colpito molto questo documentario e secondo me una dichiarazione ufficiale di molti interrogativi che sorgono dal documentario non sarebbe malvagia. Tipo il crollo spontaneo dell'edificio a fianco alle torri, la fusione (!) del "telaio" delle torri con un semplice incendio da cherosene di aereo quando fondono a temperature almeno doppie, il foro sul pentagono (troppo piccolo per un 757) e la quasi totale assenza di resti di aereo sia sul pentagono che nella foresta vicino a Pittsbourgh nonchè i residui di cemento polverizzati difficilmente ipotizzabili in un solo crollo.

oPS. Il voto: l'album non lo conosco.

Al di là di risentimenti, la rece risulta scorrevole e adatta allo scopo, ma non priva di qualche boiata (anche se danno una identità alla rece stessa).

Sulla questione irachena penso che ormai sia una balla. Ormai basta dire qualcosa in tv per essere creduto. "Ritireremo le truppe dall'Iraq"...Certo quando avremo prosciugato tutto quello per cui siamo venuti aggiungerei. Poi la sparata delle emissioni: cosa ci vedi di sbagliato (se non è la verità) nel rssicurare la gente? D'altronde lo ha fatto anche Bush. "Tranquilli non ci saranno + attentati perchè adesso faremo il culo a quei figli di puttana di terroristi che hanno perso la rotta! (e che si sono sincronizzati per colpire i bersagli a distanze regolari di 1 min. esatto mentre solcavano i cieli + trafficati del mondo senza l'intervento di caccia militari che verificassero il perchè avessero staccato le comunicazioni)

Scusami ma il credere alle cazzate fa parte di entrambi. Tu credi a quelle che ti raccontano gli amiconi americani. Io no...o almeno non a tutto. Io cerco di ragionare con la mia testa, al contrario di te che difendi a spada tratta chi ti sta "simpatico". Non c'è nessun problema ad aprire un dibattito, ma ho già visto che si andrà a parare su offese gratuite e, sinceramente, non sono in vena e, neanche estremamente informato sui fatti. Ma certo non me li vado a guardare su Studio Aperto come potresti fare tu...