uxo

ho gradito

@ london: scusa gioia, mi spiace un casino cazzo, ma col fatto che hai usato il titolo originale per la tua, non l'ho trovata con la prima ricerca in database.

c'è qualcuno che dice a quel monotono coglione frustrato che la sua voglia di rompere i coglioni è fin troppo evidente? contento lui.

2) se scrivo quello che ho letto, perdio che palle, è perchè a mia volta ho letto che herbie si era ispirato, per diverse delle sue creazioni, alle sonorità di chet baker e lennie tristano. ci sono degli articoli, delle interviste, maledizione non ricordo la rivista, dove è spiegato che hancock era innamorato perso di chat baker e la sua musica rappresentava fonte di ispirazione e punto di partenza. magari ho azzardato, ho fatto un salto logico troppo lungo. mha. aspetto.

poi, una volta per tutte, anche a quella testa di cazzo che è intervenuta poc'anzi. fare free jazz non vuol dire essere scolastici. vuol dire essere maledettamente scolastici. sul falso free jazz ci hanno marciato molti, senza avere la reale immensa preparazione e capacità per farlo. se hubbard sa fare free, sottolineo SA FARE, vuol dire che ha una scuola, una preparazione IMMANE che glielo permette. di questo sono convinto, non per grazia ricevuta, ma per indiscutibile dato di fatto. non esiste esecuzione di free senza grande studio.cercando di rispettare il mio punto di vista, che mi ha portato al'affermazione contestatam, che dici dunque?

sti cazzi? credo che di rompiballe non faticherai a trovarne altri. peace and love? qui manca il dialogo mi pare.

sti cazzi? credo che di rompiballe non faticherai a trovarne altri. peace and love? qui manca il dialogo mi pare.

CAZZO CERTO. BOP. GUARDA CHE NON SERVE CHE RIPETI GLI 1,LA MEDIA NON CAMBIA PIù. IO TI HO RISPOSTO, COME POTEVO. TU NO. SEI QUERULO E PESANTE CON LE TUE ARROGANTI PERPLESSITà. CERCHIAMO DI NON FARE GLI STRONZI ADESSO. FAI UNA BELLA RECE SUL CD CHE AMI, SAREBBE LA TERZA, COME REPUTI VADA FATTA, E PIANTALA DI SCASSARE LE PALLE ALLA GENTE CHE LAVORA.

conte cosa dici? mi stupisce la tua immensa conoscenza della produzione jazzistica degli ultimi 80 anni! sono rimasto a bocca aperta sui tuoi commenti della rece su coleman in home che io non conosco affatto. sei documentatissimo cazzo. mi fai paura. e non dire così che in pvt ti scrivo sempre michione mio.

dolphy, non serve darmi del lei. io ero cosciente quando ho scritto questa recensione. Mi sento di riproporre la mia versione dei fatti in base ai precedenti lavori di hancock (non solo da leader). Questo lavoro è decisamente più morbido. Facile interpretare le parole in modo errato, facile fraintendersi. Il suono rustico è ben lontano da quello curato di questo lavoro. anzi, accurato. Il modale e l'acustico, per quanto mi riguarda, non sono poi così lontani. l'acustica non è solo elettrica. Io lo vedo come un possibile senso di profondità del suono. Il confronto hubbard-davis non mi sembra azzardato. non si discutono le qualità di hubbard. il confronto è "terrestre bravo" contro divinità. Il confronto è per sommi capi attuabile perchè entrambi trombettisti jazz. hubbard è scolastico, miles spontaneo. potrei dirtelo piangendo. non critichiamo la percezione del jazz. se ti documenti, ci sono enormi questioni sia riferite ai generi, la cui definizione è spesso opinabile, che alle personalissime preferenze. non fossilizzarti su una variante tematica o non ne usciamo fuori. hai bisogno di spulciare e rispolverare il padre del modale? hai bisogno che a confortare la mia sfaccettatura ci sia una affermazione di qualche musicologo critico jazz?
per come mi sono evoluto e documentato, non mi discosto troppo dal pensiero che hard pop e cool sono molto vicini. aiutami tu semmai e dimmi chi, cosa o quando ti han portato a queste affermazioni. Per Hancock ti dico che SI, è creativo, brillante, ma alcune cose che ha fatto dopo questo album hanno il pregio di essere geniali ed il difetto di essere alla lunga aborti noiosissimi. la differenza sta nella quantità di volte che ascolti qualcosa ed ogni volta si rileva come piacere e scoperta. altro?