Anatas

ciao Jack Darko, ti faccio i iei compliemnti, non tanto x la recensione (nn perchè sia scritta male ma perchè è trattta da un "coso" che davvero nn ha un cazzo da dire) ma x la constatazione, di fatto, di nn essere un lobotomizzato coome la gran massa di ragazzi/e della tua età. Continua così e massacra tutto ciò che è da massacrare.
Hai tutta la mia stima. Per il resto, 'sto polpettone ripieno di sterco di vacca, non vale manco i soldi di un DVD pirata o, peggio, di un dowload da internet.

non l'ho visto e nn credo vorrò vederlo. Eppoi, caro amico mio recensore, cosa potevi aspettarti se non una minestra di 20 anni precotta, congelata e riscaldata all'ultimo momento? Mi spiace che tu abbia buttato i solid al cinema. Io, già dalla pubblicità (quando vedevo Totti e Del Piero mi scendeva il latte alle ginocchia, con quelle inquadrature in stile "Un Posto al Sole" de 'sti cazzi) ho temuto il peggio (che tu m'hai confermato).
Il problema nostrano è che fin quando i Vanzina faranno incassi da record perchè c'è gente che usa il cervello solo per ricordarsi di mangiare e respirare, film del genere, sbancheranno sempre i botteghini.
Poveri noi..... Come siamo messi male....

Ciao recensore! Questo disco è tra i miei preferiti dei "nuovi Aerosmith" assieme a Get a Grip eNine Lives. Tuttavia concordo con Defender85: preferisco i disconi degli ani 70 come il debut album, Toys in the attic e compagnia.
Au revoir!

concordo con ki dice ke il primo Liga qualcosina da dire l'aveva. Questo disco è "carino" ma nulla più. Il paragone con gli Stones è una porcata abominevole che si poteva tranquillamente risparmiare. Per finire, Liga non è un rocker (forse lo era o, meglio, ci ha provato) ma un idiota che scrive canzoni idiote per un pubblico idiota.

Davvero bello 'sto disco. Forse tra i miei preferiti degli In Flames, assieme a "The Jester Race".

non per essere ripetitivo ma, ripeto, ho "scordato" di recensire il film, limitandomi a riassumerlo. Fatto sta che "recensione scritta coi piedi" mi sembra esagerato. Avrebbe avuto maggior senso "recensione superficiale", "recensione frettolosa" o quant'altro. Poi le critiche sè critiche e me le tengo, belle e brutte che siano. Il fatto è che ho già recensito un altro film e l'ho terribilmente massacrato. E ho intenzione di recensirne un altro, ossia "Pinocchio" di Benigni, laddove sarò spietato.

ho provato a vistirare il sito che dai sul link ma sembra l'abbiano fatto fuori.... boh?
Fatto sta che mi trovi pienamente d'accordo sulle cose che hai detto. Gesù è stata una persona davvero straordinaria e i suoi messaggi erano, sono e resteranno fissi per sempre nella storia. Il suo operato è indiscutibile. La sua verve, la sua spiritualità.... la sua essenza ed il suo carisma. Peccato che l'uomo strumentalizzi tutto per trarne profitti personali. Siamo in un'era dannata. Era nella uale i rappresntanti di Dio sulla Terra e portatori del messaggio cristiano sono i primi che dovrebbero farsi un grosso esame di coscienza (e mi limito a questo). Ma non avverrà mai. Troppi e troppi interessi dietro a ciò che si chiama "religione".
D'altro canto mi accontento di essere credente e praticante, tentando di seguire quel che è il messaggio di Gesù e ciò che ho letto sulla bibbia.
L'Apocallisse, quella, poi...... quando verrà si vedrà. Sinceramente non credo ad una parola a ciò che vi è scritto. Credo, piuttosto che siano dei simboli, che vi siano dei messaggi occulti celati dietro gli arcani versi dell'Apocalisse.
Ripeto: mi accontento di soddisfare la mi anima (o coscienza, fate un po' voi) nel mio piccolo, tentando di segiure il messaggio di Cristo. Uomo che si è lasciato ucccidere in una delle maniere più crudeli ed efferate per non aver commesso colpa alcuna, se non quella di dire le cose giuste e compiere atti umani. Molto di più di coloro che si professavano "dotti": scribi e farisei. Oggi non si chiamano più così, ma l'essenza è la stessa.

mmmh... avete ragione. Nella foga di descrivere il film ho proprio scordato di recensirlo......

@Vic: non sapevo di queste cose, ma, come si dice, non si finisce mai di imparare.
Tuttavia, son pienamente convinto che la Chiesa, se intesa come istituzione, è irrimediabilmente ed inequivo9cabilmente corrotta. Istituzione è sinonimo, per me, di corruzione (intesa nel senso più lato possibile).
Ma è anche vero di non fare di tutt'erba un fascio. Non è che se vediamo un prete per strada per forza di cose dobbiamo pestarlo o bestemmiarlo. Magari quel povero Cristo, in quel che fa e dice, ci crede veramente. Io sn tra questi ultimi.
Tuttavia disdegno in maniera piena varie cose, tra le quali, gli innumerevoli beni (immobili, mobili e liquidi) del Vaticano, di questa gente che si fa portavoce diumiltà ma che ha un papa che gira tra la gente con indoss un anello da poter sfamare metà Africa; individuo che si fa chiamare "Santità" (ma chi è a deciderlo?).
Negli occhi bisogna sempre avere dei filtri e riconoscere ciò che è giusto da ciò che non loè. Purtroppo non è facile e non lo è quesi per tutti.
P.S.: come vedete non sono un accanito difensore del papa e della Chiesa......

oh Dio Santo.... Ma lo vedi che, alla fine, diciamo le stesse cose? Io NON HO DETTO che hanno sbagliato a manifestare! Ho detto che hanno sbagliato a farlo perchè non sapevano neppure cosa aveva da dirgli il papa. Beh, ora te lo dico io: egli invitava tutti a non fermarsi e a continuare nella loro ricerca. Incitava i giovani a continuare nella ricerca scientifica e alla ricerca della verità. Verità intesa quale luce, sinonimo di Gesù Cristo, che deve essere sempre presente e mai dissolubile.
Questo discorso (riassunto in due righe) può, o meno, piacere. Però, almeno, faglielo dire. Poi lo contesti.Ma c'è dell'altro. Il papa, nel suo discorso, non condanna la scienza nè, tanto meno, le ordina di fermarsi quando ci si scontra con la verità scientifica.
Ora, è vero che ci sono stati 67 prof di fisica che hano fermato il papa ed è altrettanto vero che l'università è stata occupata da un centinaio di studenti. E gli altri? Siamo di fronte alla minoranza che chiede alla maggioranza di far quello che la minoranza vuole.
Ma non è tutto. Ci sono scienziati di tutto rispetto atei. Ma ce ne sono altrettanti credenti. Io, ad esempio, ho un amico che fa parte di quest'ultima categoria. Lavora a Boston in un cenrto di ricerca che si occupa di finanziare, attraverso le sue ricerche, le industrie belliche (e, quindi, la costruzione di nuove armi). Dopo un po', da lì, si è ritirato.
Ciò che voglio farti capire è che la scienza è una cosa stupenda. Ma può essere anche una cosa mostruosa. Questo, perchè, l'uomo non si pone alcun limite. E, qui, non ci troviamo di fronte alla libertà di scelta di un testimone di Geovva nel voler rifiutare una trasfusione di sangue. Ma quel che si vuol far capire è una sorta di attenzione, di porre dei freni alla bramosia. Che, da bramosia di sapere, si trasforma irrimediabilmente, in bramosia di danaro e di interessi. ed è una verità inconfutabile.
Concludo con questa storia. La mia. Due anni fa mi sono ammalato di un male apparentemente incurabile, che mi porta ad alimentarmi esclusivamente per via endovenosa (flebo). Non posso ingerire niente di solido. Ho l'intero apparato gastrointestinale distrutto e non si sa da cosa o da chi. Mi hanno levato un principio di cancro al colon. Ma non è cambiato nulla. Adesso riesco a mangiucchiare, ma sempre nei limiti. Non posso mangiare NIENTE. Dovrei odiare Dio per questo? Forse. Ma se tutta la scienza dell'uomo riuscisse, in qualche modo, a farmi star un pochettino "meno male" (mi accontento di questo e non di star un pochettino meglio), allora, io sarei devoto alla scienza. Ma se ciò dovesse implicare qualcosa di mostruoso dal punto di vista morlae e religioso (ad esempio, creare esseri umani in laboratorio per poi offrirmi i loro pezzi per poi eliminarli), io, mi lascerei morire.
Detto questo, passo e chiudo. Chi ha orecchie per intendere, intenda (Gesù Cristo docet).
P.S.: Vic, secondo te, i TEstimoni di Geova sò pure satanisti?