UhuhPanicoUhuh

Loro son fichi, però <<<I Rosetta iniziano dove finiscono gli Isis>>> Hai detto tutto.

Pure Kleiza ha un career high di 41 punti... :D Donjunio in parte è vero, ma mi sembra pur vero che se lo metto dietro a Duncan, Nowitzki, Barkley e Malone non si può gridare al sacrilegio. E best role player ever nemmeno scherza, per esempio, quest'anno a Toronto the big ticket era Reggie Evans. :D

<<<probabilmente ti stai confondendo con il tuo amato Chris Bosh ai tempi di Toronto, quando era noto come mister Box Score ( non che ai miami sia andata diversamente).>>> eh lì facevo del buon sano campanilismo però devo ammettere che KG quel lavoro lo faceva decisamente meglio, in fondo era The Big Ticket, che non voleva dire per forza vittoria.

è divertente che continui a commentare utilizzando come argomento il mio modo di fare. <<<Poi per carità, di Nowitzki e Garnett non so un cazzo>>> Stiamo parlando di Nowitzki e Garnett, troll di merda.

Guarda Larrok, non mi ci metto a fare l'analisi statistica, facciamo 8 perchè il tiro di Nowitzki lo hai definito immarcabile (a differenza di KG) pure tu e 10 al tedesco (per la clutchness e perchè se non lo dai a lui a chi altro lo devi dare attualmente...). Poi se vuoi posso continuare dicendoti che è più difficile fare un canestro che evitare di subirne uno, mentre quelli che vengono definiti mestieranti sono bravi a fare solo due cose: difesa e rimbalzo. Nella tua tabellina "attacco" dovrebbe avere un valore specifico più elevato rispetto alle altre voci... @nes: "vince chi segna un canestro in più, puoi anche non subire nemmeno un canestro, ma se non segni non vinci." questa è la parte che hai preso alla lettera, non cominciare ora con i tuoi soliti tornado di frasi senza senso e se vuoi ti mando un privato con scritto: eclissati.

Caro Nes, il mio ragionamento va per l'assurdo, è chiaro che se i Mavs non avessero un sistema difensivo con cui blindarsi gli ultimi 5 minuti non avrebbero vinto niente. Prova ad immaginare un quintetto composto da cinque grandi difensori, poi in attacco segni te? La partita la vinci te? Sempre il solito, prendi tutto alla lettera e ti ostini a parlare anche quando non sai un cazzo.

Il post 53 sembra scritto da Franco Lauro.

<<<Nowitzki non è mai stato famoso per la fase difensiva, e non sarà certo una serie giocata con una buona intensità a farlo diventare un buon difensore, non lo è mai stato e non lo sarà mai. Ripeto, casellante o poco più. Garnett invece è l'Einstein della difesa, un manuale vivente di come si marcano tutti e 5 i ruoli, ma non solo, un giocatore in grado di far cambiare la mentalità ad un'intera squadra, davvero pianeti diversi sotto questo profilo. Dirk sta giustamente in quel novero di campioni quasi esclusivamente perchè in attacco è stato assolutamente immarcabile, un jumper che ha messo in faccia a chiunque e da qualsiasi posizione, ma se bisogna fare un bilancio: il miglior Garnett è 9 in attacco, 10 in difesa, il miglior Nowitzki è 9,5 in attacco, 5,5 in difesa. Non c'è proprio confronto.>>> Se dai 9 a Garnett in attacco è offensivo dare solo 9,5 al tedesco. Vacci piano con i 9. Tu non comprendi due cose: 1) vince chi segna un canestro in più, puoi anche non subire nemmeno un canestro, ma se non segni non vinci. (soprattutto negli ultimi 20 secondi) 2) "Garnett è quello che DENTRO LO SPOGLIATOIO determina il NOI CONTRO TUTTI", nel campo poi non è così leader come lo è con le chiacchere nello spogliatoio.

Ancora diamo del casellante a tedesco?! Guarda, in questi PO non mi sono di certo sbalordito per la fase offensiva, Dallas ha vinto perchè l'unico casellante che avevano (Peja) è stato messo a sedere per tutta la serie. Il tedesco ha capito non poteva essere l'anello debole della catena difensiva e nella serie con Miami lo ho dimostrato, quindi per piacere smettiamola di chiamarlo casellante. Su Garnett ripeto, se lo mettiamo dopo quei 4 allora va bene, altrimenti possiamo iniziare a parlare di sopravvalutazione, PER ME. L'unica differenza tra Garnett e LeDouche è che il primo non ha messo in discussione la leadership (perlomeno quella offensiva) della star del posto dove è andato ad elemosinare un'anello. Poi gli è andata di culo che non c'era Bynum e vabbè.

<<<Ma che secondo violino! Il miglior Garnett è stato uno dei primi 2 o 3 di sempre nel suo ruolo, se la gioca con Duncan, Barkley, Malone e Nowitzki>>> Duncan, Nowitzki, Barkley, Malone e Garnett. Con quest'ordine potrei anche essere daccordo. <<<Uno dei giocatori più completi di tutti i tempi, difensore pazzesco sia sull'uomo che di squadra, attaccante superbo capace di attaccare il ferro con continuità ma anche con un tiro dalla media che è una sentenza>>> daccordo, ultimamente però sembra aver patito troppo l'assenza del cagnaccio Perkins, istruito da lui stesso, ma senza il quale la difesa dei C's si è dimostrata tutt'altro che impenetrabile. <<<rimbalzista sovraumano (6 anni di fila oltre i 12 di media)>>> Ora c'è Kevin Love, a Minnie i rimbazisti li fanno con lo stampo. <<<passatore sopra la media per un lungo>>> Ok. <<<Ripeto, se invece di capitare nel deserto cestistico del Minnesota si fosse trovato in una San Antonio da 55, 62 e 59 vittorie nelle tre stagioni dal 1994 al '97...avrebbe le dita completamente ingioiellate.>>> Qui potevo citare anche soltanto il "se" :D Perchè non se n'è uscito dopo il contratto da rookie (come Shaq da Orlando) e non ha scelto la destinazione prediletta. Ha provato a fare il trascinatore, alla Nowitzki, ma non ci è riuscito, è quando ha capito che con quel contrattone a Minnie la situazione si era messa male è andato altrove. Ecco, non proprio l'immagine ideale dell'uomo franchigia.