panapp

Yawn, che noia.

@O__O: ma sì che lo era! ;)

Le recensioni di O__O meno di 4 stelle non prendono, è ormai pacifico. Quanto al disco io sono meno drastico nel giudizio: sicuramente non è degno di altre sue precedenti opere, ma ci sono delle perle, o quantomeno delle chicche. Il fatto che uno abitui il proprio pubblico ad un certo genere di musica non vuol dire che poi, se ne produce di diversa, automaticamente è peggiore: qui Wolf si è dato ad un pop più facile, ma contestualizzando queste canzoni nell'ambito del pop facile ecco che appaiono più brillanti rispetto al contestualizzarle nella sua produzione precedente.

I film di Suzuki & Nakata sono molto validi, ma lo sono ancor di più come base su cui costruire film ancora più validi. Come nel casi dell'americano "The Ring", che preferisco al giapponese "Ring", anche qui l'americano "Dark Water" mi ha convinto di più dell'omonimo giapponese, e non parlo per preferenze culturali dato che anzi io sono appassionato della giapponesità e piuttosto critico con gli americani. Molto semplicemente, Verbinski prima e Salles dopo hanno preso i materiali originali di scrittore & regista e li hanno migliorati; non era così ovvio e scontato dato che i film originali sono già molto buoni, ma loro due (supportati da sceneggiatori intelligenti e da un cast ben scelto) ci sono riusciti. Recensione tanto sintetica quanto corretta.

@hjhhjij e Dirty Harry: l'ho anche specificato, De Niro OGGI è una fetecchia, non so perché e percome ci sia diventato e se lo è o se ci fa, ma sceglie film pessimi con interpretazioni non degne del suo nome.

@Alexandre77: con la differenza che DeNiro è (oggi) una fetecchia in un film fetecchia, mentre Fiennes, Rickman e la Smith sono grandi attori in un film fetecchia.

@Jack Donney: sono andato a ricontrollare, infatti mi sono sbagliato ed è come dici tu. I primi film hanno staccato più biglietti, ma gli ultimi hanno avuto i record tipo maggior incasso nel week-end di debutto e cose così (il che si ricollega alla giusta teoria di Bartleboom che sono film solo per chi è già fan e già conoscitore). @Bartleboom: a livello commerciale non fa una piega, è proprio vero. Vabè, mi consolo che comunque i libri li ho letti e, nel mio piccolo, ho potuto apprezzare i film un po' di più rispetto al non-lettore.

@Dirty Harry: mi trovo nell'imbarazzo di fronteggiare una sequela di sole illazioni senza la minima base logica. Tu sei più importante di me: sì sì, chi lo nega, ma... in base a che? Domanda: «io svolgo [...] un ruolo ben più importante»: quale, di grazia? Non è la prima volta che accenni a questo discorso dell'importanza: potresti finalmente spiegarmi esattamente di che parli? No, perché da quel che ne so io registrarsi e partecipare è gratis e tutti sono accolti e riaccolti (come hai personalmente sperimentato), non mi pare ci sia un qualche sistema di punteggi raggiunti i quali si vincono regali o cariche burocratiche, quindi ESATTAMENTE di COSA stai parlando? Giuro, te lo chiedo con cristallino interesse. Cioè, partecipando a questo ed altri siti, quali meriti esattamente dovrei maturare? Lo chiedo perché io solitamente mi iscrivo a un sito se lo reputo interessante, non se mi serve per fare carriera con «i grandi capi» (chi sarebbero, poi?). Ma questo credo che valga per chiunque: se ci si iscrive ad una community è sempre per poter partecipare, no? Io non ho alcun interesse ad essere «più importante» (???) qui dentro, che me ne viene? Se pure diventassi il capo, che me ne verrebbe? Non credo che gli amministratori di questo sito percepiscano soldi, eh, tant'è vero che li chiedono per poter sopravvivere ed io sono felice di darli perché questo sito mi piace. Se, come hai scritto, le situazioni commoventi ti toccano il cuore, allora a rigor di logica anche DeBaser che campa di beneficenza dovrebbe toccarti il cuore. Io sto qui perché m'interessa vedere, non essere visto. Poi: il mio invito a non crearti nuovi account non era un invito a non partecipare più, anzi: era, appunto, un puro e solo invito a non crearti nuovi account. Se ti bannano non è colpa né mia né degli editor, ma tua che infrangi le regole del sito, quindi ti consiglio di essere più moderato in modo tale da tenerti l'account. Quando ti iscrivi accetti tacitamente un codice di condotta nel sito, lo sapevi? Se ti bannano è perché sei tu in errore nell'avere infranto quel codice, nessun'altra motivazione. Ancora: se DeBaser è una «erratissima causa» e quindi non ti piace, perché insisti nell'iscrivertici e parteciparvi? Forse perché in fondo ti piace, no? Se ti iscrivi e reiscrivi e partecipi così pervicacemente, vuol dire che le cose sono due: o ti piace o sei masochista. Infine, per l'ennesima volta: SMETTI di sentenziare sulla mia vita privata, che non conosci.

@Bartleboom: a livello di libri, il sesto era il più svoltante e ricco di contenuto. E infatti è il film più povero, completamente interessato alle cazzate sentimentali piuttosto che a mandare avanti la trama.

@teenagelobotomy: «personalmente sta cosa che dopo 10 anni ancora siano in giro con sta saga mi fa un pò senso e la trovo anche un pò patetica... ma si sa come va in questi casi», se intendi dire che hanno tirato la cosa per anni allungando il brodo per fare più soldi... no. I sette film successivi al primo non sono sette sequel esattamente come i sei libri successivi al primo non sono sei sequel. È una storia unitaria, si sapeva fin dall'inizio che sarebbero stati sette libri e sette (otto, vabè) film, e siccome fare un film all'anno è difficile per tempi tecnici era risaputo fin dal'inizio che ci sarebbe voluta una decina d'anni in totale per concludere la serie di film. I sette libri e otto film sono un'unica lunga storia divisa in parti; puoi pensare che sia un solo lungo volume diviso in sette tomi, e un solo lungo film divido in otto parti. Peccato che i libri abbiano unità stilistica ed i film... no.