R2061478

Ho già espresso quello che penso su Vasco, e secondo me è un grande intrettenitore, uno che porta avanti un suo discorso, un'idea, senza farsi condizionare o spaventare. Comunque gli preferisco Ligabue, più equilibrato e profondo, se c'è un difetto di Vasco è il troppo filosofeggiare, il fissarsi su delle cose che lasciano un po' il tempo che trovano. Comunque scrivi delle buone recensioni.

A commentare in maniera "caustica" sono capaci tutti. A riconoscere la buona musica no. E te non sei capace, se dici che Ligabue non fa roba di qualità. Parlo di spessore umano, non di sperimentazione virtuosismo avanguardia e tutte quelle robe là, parlo di una persona che ha la forza e il coraggio di esporsi, e lo fa bene, con umiltà, misuratamente. Al contrario di te, che ti esponi poco, e a cazzo de cane.

Perchè nonscrivi una recensione te, Algol?

Riascoltando Ligabue (anche i pezzi relativamente recenti, tipo "il giorno di dolore..."), effettivamente sono cnazoni coraggiose, costruttive, forti che di questi tempi, tra menefreghismo, insensibilità e irresponsabilità, sono effettivamente qualcosa di straordinario. Dispiace per tutte quelle persone che sono talmente ovattate e rincoglionite da non cogliere questo aspetto, che fa di Ligabue una persona eccezionale.

Molto spesso (quasi sempre) i giornalisti fanno semplice cronaca senza sapere nulla dell'ambiente e del mondo che raccontano, così spacciandosi per imparziali, ottengono l'effetto contrario, dando al pubblico un'idea distorta, superficiale e qualunquista della realtà. E' pure vero che la TV dà alla gente quello che la gente vuole, ossia la gente comune vuole stare tranquilla e tappata in casa, al massimo strusciasse un po' la sera per i locali, se la gente (la maggior parte della gente), avesse un vero interesse ad essere informata su quello che succede, cambierebbe la gestione dei media.
Invece i media sono gestiti da furfanti che approfittano del disinteresse, dell'inesperienza e dell'inettitudine della gente, tenendoli buoni con falsi allarmismi che generano paura e diffidenza, così chi vuole il controllo può riuscire a mantenerlo tranquillamente, se ognuno ha paura di esporsi.

La passione per una squadra ci sta, anche io sono tifoso della Lazio e andavo allo stadio (in distinti però, per guardare la partita non per fare casino). Certi curvaroli disprezzano quelli che vanno in distinti invece che in curva perchè li considera dei "conigli", ma io credo che coniglio sia chi non sa mantenere le proprie ragioni con tutti. E chi vuole fare casino a tutti i costi poi scappa davanti a un poliziotto col manganello non mi sembra da considerarsi coraggioso...
Il calcio può e deve essere uno spunto di aggregazione e buone iniziative come lo è per molti ultras, ma può essere anche una scusa per menarsi, distruggere e fare casino come lo è per molti altri ultras. Sta ad ognuno decidre per sè.

Nel link che ho postato c'è uno spazio tra il "com" e il primo slash /. Per visualizzarlo bisogna copiare, incollare e cancellare quello spazio. Ciao

Il tifo calcistico è stato definito dall'insigne etologo Desmond Morris come un retaggio della cultura tribale, quando due tribù si massacravano solo per il fatto di essere rivali. Esempio, i Cheyenne e i Pawnee, erano tribù nemiche e bastava che uno si facesse notare per essere ucciso da un altro della tribù rivale.

ehehehh... Mi domando chi è che ti ha fatto una tale proposta...