Mr_Iko

tano, a volte anche le cose più imprevedibili accadono... :o)

Testi originali? Mai letto uno dei testi di frank zappa?

BASTA CON QUESTO cavolo DI APPELLATIVO "CANTATESSA". Ma che cavolo!

E la pubblicità della pizzeria Katamarano rock? Agreste direi... TUTTI AL CORALLO!!!

E' che il mono un poco mi ruga...

It is!

Ma che cavolo, se un concerto della Consoli è da 5 stelle, quante stelle per un concerto del Bowie? o dei dEUS? o di PJ HARVEY, per l'appunto? cinquemila? Ma va là!

Mai dai!!! Carmen Consoli dice di essere pj!!! E se io scrivo "chi si crede di essere?" tutti giu a castigarmi rispondendo "chi ti credi di essere te?". Ma vi rendete conto? Come se grignani dicesse "sono il David Bowie" italiano... Gli sputo in faccia a pioggia! Cerchiamo di rimanere seri, dai...

In effetti, come dici tu, sostanzialmente il problema è valutare se l'interesse comune degli utenti verso la libertà d'opinione sia prevalente (quindi meritevole di tutela) o soccombente innanzi all'interesse comune della filosofia di base del sito d'essere luogo di rifugio per le menti lontane dala pacificità commerciale del mainstream. Mi sembra ovvio. Il problema non è di facile risulozione, tutto sommato, perchè è quasi impossibile scindere nettamente la libertà di informazione e pensiero con l'indipendenza del pensiero stesso. Non credo che si possa definire con taglio netto cosa appartenga al primo insieme e cosa al secondo. Siamo necessitati a scegliere per "convenzioni", cioè dobbiamo preliminarmente dirci: "questo è libertà di pensiero, questo è indipendenza (alternatività) di pensiero", consapevoli di ineluttabili forzature che saremo costretti a compiere, irrigidendo il carattere astratto del pensiero in classificazioni matematiche. Ma tant'è... Forse (e dico forse) l'indipendenza di pensiero è una sottocategoria della libertà dello stesso. O forse è la libertà del pensiero che deriva dall'indipendenza. Vedi che è veramente difficile?

Colta la dilettevole ironia presente nel post di Tabba (grande tabba, tutto bene ai Torrazzi?), passo al commento di Hal, sempre razionale e posato. Si in effetti possiamo anche dire che se la premessa è quella della libertà di fondo stiamo gia, in un qualche modo, discutendo sulla bontà dell'afermazione di djd. Io ribadisco che secondo le regole (che tu definisci consuetudinarie, mentre secondo me sono regole positive degli autori del sito, ma questo è forse un discorso accademico visto che le regole di interpretazione sostanzialmente sono le stesse, solo che le norme consuetudinarie hanno un "valore" nella gerarchia delle fonti leggermente inferiore) che ho trovato tra queste pagine, nulla impedisce a Federico di recensire ciò che gli pare. Ma se il fine ultimo o principale del sito è quello di differenziarsi (l'indipendenza è dichiarata nell'head della pagina) per contenuti e forma dagli altri contenitori di recensioni, soliti avvicinarsi maggiormente alle correnti del mainstream, allora ecco che dobbiamo discutere del filtro preventivo citato da djd (che credo essere un socio fondatore del sito). Credo che basti "alzarsi" le maniche e discuterne garbatamente, credo che la verità stia quasi sempre nel mezzo. Sei grande Hal, è un piacere affrontare certi temi con te.