easycure

Dave, stai continuando a non capire.. strano, perchè cose del genere da uno che scrive critiche musicali dovrebbero essere facilmente comprensibili; allora ricominciamo: non ho detto sono umili gli do 4, ho detto: nell'essere un gruppo ben più umile dei Floyd (i blur fanno pop, i blur scrivono canzoni di 3 minuti, i Blur non hanno i mangiloquenti arrangiamenti dei floyd, i blur non hanno ne hanno mai avuto la pretesa di suonare generi più o meno "colti" come psichedelia o progressive, i blur partono come esponenti di un genere, il brit pop, di cui per altro sono precursori e "outliers", non precisamente genere intellettuale e evoluto) i blur sono riusciti ad evolversi e approfondirsi, arrivando a album quantomeno interessanti come omonimo e 13th, che di brit pop o pop in generale ormai hanno poco e niente. I pink floyd nella loro pluridecennale carriera sono arrivati al triste epilogo di tante mummie pari a loro tipo Rolling stones, il classico gruppo pluriplatinato che sa di essere stato un grande e ci marcia sopra con la presuntuosa boria di chi vive per autocelebrarsi. Da qui, nonostante il gusto personale, Division Bell è un album tanto raffinato quanto stantio, inutile, superficiale.. difficile valutarlo in altra maniera... quindi io non voglio paragonare nulla (semmai sei tu che lo stai facendo) dico solo che ogni cosa andrebbe contestualizzata. E che sopratutto niente andrebbe giudicato a priori. Cosa che TU stai continuando a fare.

sul palm muting ancora una volta parli senza cognizione di causa di ciò che io ho scritto: io ho fatto di Heatfield un esempio di come uno stilema (palm muting è un esempio come altri, non ti preoccupare, non te lo tocco questo mostro sacro del metallo :-D)può essere usato in maniera CREATIVA e sopratutto ESPRESSIVA. Per quanto riguarda il senso che tu attribuiresti alla musica dei DT, grazie! :-D hai confermato in pieno il mio discorso e negato quello in cui si èsperticato Orione: dalle tue parole scaturisce chiaramente che i DT non hanno senso se non in quanto tali.. pura autoreferenzialità, come io ho sempre sostenuto.. per te ciò è bella musica, ùbhe, su questo se ne potrebbe discutere.. per quanto riguarda i Beatles guarda che non ti do mica tutti i torti.. anche loro sono stati dei belli infinocchiatori di canzonette.. però i Bealtes vanno un pò distinti: intendi prima o dopo "rubber soul"? Intendi prima o dopo "Abbey road"? bisonga fare distinguo.. dopo Rubber Solu sono stati un importante veicolo di universalizzazione del rock come arte popolare, cioè pur continuando spudoratamente a scrivere sostanzialmente canzonette hanno comunque tanto e bene sperimentato da avere un enorme senso in termini meta-musicali..

Matt7, la prossima volta che devi intervenire pure tu fallo con un pò di pertinenza.. suvvia, sennò meglio stare zitti.. capisco che è difficile leggere tutto lo scambio delgi ultimi due giorni che abbiamo avuto con Orione.. ma appunto, non è che te l'ha ordinato il dottore di scrivere qui .-D e infatti era appunto meglio se stavi zitto: tu non hai capito nulla del mio riferimento sui Pixies, ma sopratutto non hai evidentemente mai ascoltato i pixies; nella mia descrizione ho mai usato il termine "a caso"? ho mai detto che lo fanno per incapacità? Ma che vai a raccontare.. quell'effetto è voluto, voluto eccome.. è ottenuto con scarsità di mezzi, ovvio, ma questo è un pregio ulteriore, non un difetto, visti i risultati :-D tu continui a giudicare a priori.. non c'è studio, non c'è qualità.. questa è una cazzata bell'e buona, rassegntai, hai scelto il genere sbagliato.. e i Pixies comincia ad ascoltarteli prima di sparare ancora bordate senza senso

no, giups, ancora non ci siamo.. e te lodico perchè stai continuando a mancare di pertinenza, e distorgi ciò che io ho scritto. rileggiti (so che è una palla, ma dopotutto sei tu che sei voluto intervenire:-) dal commento di orione di ieri in cui inizia con "lac bringuez" in poi... è MOLTO MOLTO più in su :-D

ma infatti Dave nessuno ha paragonato i blur ai Pink floyd.. attenzione ;-) tu hai semplicemente cercato di inificiare le mie affermazioni adducendo: "detto da uno che da 4 ai Blur" o qualcosa del genere.. e io volevo farti umilmente notare che con le dovute contestualizzazioni gli umili Blur di 13th si meritano 4 alla faccia di quella baracconata di division bell che nella sua altisonanza si merita 1 (cosi come questa pacchianata di live).. e su ragazzi non fatevi ingannare dalla forma come i 13enni ..non è che le cose più pompose sono più sono belle :-D

giups, infatti avresti dovuto leggerli tutti. non ho detto, nei termini da te descritti, nulla di quello che tu mi attribuisci. E non mi pare proprio che sia io quello che si attacca ai dettagli :-D

A me suona palese definire schizofrenici i pixies, ma nei DT mi suona molto meno palese.. e perchè? Perchè, per tornare al discorso sopra, se sento Black Franics che canta mezzo stonato e joey Santiago che gli arpeggia sopra con un dissonante fraseggio distorto e il coro di voce che contrappunta laddove è tutt'altro che scontato che contrappunti e la batteria in controtempo, beh, mi viene da dire, questi sono dei matti. Dei grandi grandissimi matti.. ove stia tale imprinting, appunto tale personalità negli "schizofrenici" DT non riesco francamente a capirlo e non parlo di utilizzare espedienti simili, parlo della portata dell'approccio, di quanto, appunto, riesca a esprimere un tale status, a trasmetterlo.. dove? Nei patinati gorgheggi di LaBrie? :-D ...ma non ripetiamoci va, si è capito...

allora infine tu ti rifai d una ragione storica: anch'essa discutibile, molto semplicemente per i motivi di cui sopra: che ci sia stato reale rinnovamenteo e quali siano questi termini, se esistono, è francamente discutibile. non a caso non esiste alcuna riprova storica che il "prog metal" sia considerato un avanguardia degli anni '90... anzi, storicamente le avanguardie di quel periodo stanno da TUTT'ALTRA parte...

"a livello di gruppo e compositivo hanno certamente cosituito certamente un qualcosa di unico e oriiginale" ahi ahi :-D qui si torna sul pericoloso discorso dell'originalità: cos'è che nel loro suono è nuovo? questo punto ancora non è stato chiarito; e non voglio certo ridicole risposte (che già mi erano state date) del tipo: "mettere funk in un pezzo prog metal" perchè questo non è un sound originale, questo è unire due generi che non c'entrano nulla fra di loro, il che non ha niente di per sè che possa essere definito stile; ma allora dove sta l'originalità? Nell'approccio forse... no no, neanche in quello, a fondere stili e generi diversi c'avevano già pensato svariati gruppi da almeno dieci anni...Jane's addiction e Faith no more a los angeles, per esempio.. ah giusto, però nessuno ha mai messo insieme prog e metal.. beh no.. forse non in questi termini.. certo che però negli anni '70 c'erano i Rush, e come dire, non è che l'intuizione fosse molto diversa.. e in ogni caso l'approccio rimane lo stesso di molte avanguardie degli anni '80, solo che i DT arrivano un pò tardi per essere avanguardia.. comunque, ammettiamo pure che il (per me molto ma molto discutibile per i motivi già detti) senso dei DT sia quello di essere schizofrenici, di raccontare per questo il sentire (loro) e di una generazione.. questo sarebbe originale? Ma manco per sogno, ovviamente.. ci sono stati i Butthole surfers, prima di loro i Suicide, e poi ci sono stai i Pixies, anche loro belli psicotici.

A me sembra molto più plausibile la direzione opposta: e cioè che da una forma ultra-canonizzata cerchino di tirare fuori alla bell'e meglio un minimo di espressione.. che io non ci leggo nemmeno, comunque, ma rispetto il tuo punto di vista in tal senso, nonostante mi sembri decisamente forzato. che poi sotto sotto lo sai che la tua posizione in questo è debole: ti rifai infatti all'esempio dei testi, i quali possono esprimere quello che vuoi, ma l'espressione di un pezzo si misura ovviamente nei termini della pura essenza musicale