easycure

Ma che cazzo stai dicendo, tom, santo cielo.. e secondo te trenta anni fa se le portavano le coriste? Avevano bisogno di un percussionista aggiunto? e di un sassofonista? Trent'anni fa avevano prodotto dischi chiamati "division bell" con relative canzoni? Ma su, su, perchè continui a metterti in ridicolo? stai solo cercando di smontare la mia posizione adducendo argomenti semplicemente assurdi.. e in compenso ancora sto continuando a non capire come mai questo live sarebbe cosi tanto bello per te. continuo a aspettare a gloria :-)

ok, non è che abbia necessariamente sottoscritto tutto quello che lui ha detto.. mi ha divertito sia "petrucci è un coglione" sia "disco orripilante" e mi ha divetito che l'abbia detto uno col suo nick, niente di più ;-) ciao

"Il punk è l'ammazzare la qualità della musica a favore della banalità" certo, infatti notoriamente "another day", "spirit carries on.." e varie altre amenità degne dei Backstreet boys sono un palese esempio di grande originalità e profondità, mi sembra palese :-D a proposito, prima di riscrivere qualcosa sul punk sarebbe doveroso avere cognizione di causa: ordunque ti consiglio di approfondire tutta la scuola di Washington, a partire dai Bad brains a continuare con Minor Threat, Rites of Spring, Fugazi, Black eyes e mettici pure Jawbox. Inoltre sempre limitandosi agli anni '80, è doveroso ascoltare Replacemets e Husker Du, se MINIMAMENTE sivuole avere un'idea di cosa ha significato punk in quella decade.. Inoltre non sarebbe male ascoltare i primi dischi degli Unrest. Dall'altra parte dell'oceano invece fatti un ripassino di Warsaw e Wire... Ovviamente se hai già sentito questi gruppi il mio invito cade.. eppure, chissà perchè, ne dubito ;-) ciao

'azzo tom traubert, sai davvero attaccarti ad argomenti intelligenti.. :-D se anche non c'è quel cazzo di sax in quel pezzo, ne è comunque pieno il concerto di tamarrate del genere.. e rimane comunque una versione indegna. continui ad entrare nel vivo della discussione in maniera pertinente noto.. siamo seri, svvia, se non si ha niente da dire meglio stare zitti ;-)

grande Beat ramone, dovevi comparire prima da queste parti :-D il tuo nick tra l'altro la dice lunga ;-)

alla gfine loro non li ho mai sentiti, pur avendoli più volte sentiti nominare. Approfondirò

i soliti quattro singoli sono le solite inevitabili Wish you were here, Another brick.. part 2, confortably numb, i soliti quattro classici ancor più ovvi sono shine on.., breathe, time, money, il resto di Dark side of the moon senza Waters è francamente evitabile, che poi per me sia tutt'altro che uno dei loro dischi più significativi è una considerazione personale. Sta di fatto che anche l'idea di rifarlo per intero non ha alcun senso. astronomy domine non l'ho citata per non affondare il colpo di grazia, a seconda dei casi questa versione può far piangere o ridere, comunque discutibile la scelta di suonarla ORA ovviamente senzza Barrett, praticamente se la faceva un grupèpo cover era uguale. anzi, forse gli veniva meglio. Per questo, e ovviamente per tutto ciò che ho già espresso sopra, la loro scaletta mi pare discutibile. Perchè è patetica e prevedibile, perchè non è un conceeto, ma una sorta di esibizione da circo o ancor di più da museo di ciò che tutti conoscono dei floyd ma che è ben poco di quello che i floyd sono stati. Per quanto concerne le capacità mi limito adf osservare che ne in Pompeii ne ad esepio nel '70 quando eseguivano dal vivo niente meno che la suite di Atom Heart Mother avevano bisogno di tale masnada di tournisti.. vorrei vederli a rifare ora Atom Heart mother, non avrebbero un briciolo dell'intensità che avevano allora, cosi come, infatti, questa versione di Astronomy domine rispetto a quella di Ummagumma sembra fatta da tre strafatti di morfina mezzi addormentati e che non capiscono un cazzo. io posso crederti sulla fiducia su Echoes, ma qui quello che sento di realmente storico è palesemente sciatto.

Ok, tu chiami evoluzione quella dei light show, e io posso capire tale termine fino a the Wall, dove ripeto, il contorno scenografico ha un senso. Ma dove sta l'evoluzione in questo tour? a cosa serve tale sperpero di prevedibile baracconata fluorescente? A contornare i pezzi di Division bell? o a raccontrare quelli vecchi, giusto, con quell'orrido cerchio che passa quegli imbarazzanti video. non vi vedo alcuna evoluzione in tutto ciò. Per quanto concerne i pezzi, noto da parte tua una dreamtheateriana tendenza a valutare solo l'aspetto esecutivo :-) ..sul quale posso anche darti ragione, ma se tutto si limitasse a quello, allora che bello anche Vasco Rossi che si contorna dei soliti campioni del virtuosismo. quel che rimane a parte tale aspetto è l'orrida tendenza alla pacchianeria e al cattivo gusto spacciato per raffinatezza, dalle stucchevoli ormai solite coriste alle orride divagazioni come quella già citata in "one of these days" che non so come uno che apprezzi i floyd, quelli veri, faccia ad accettare senza vomitarsi addosso. La scaletta poi è discutibilissima, i soliti 4 singoli e i soliti 4 classici che fanno solo sbadigliare, ma ripeto, le capacità e l'intento probabilmente non lasciano spazio ad altro. Certo è che uno che non conosce i Floyd non è che si becchi proprio il meglio, anzi, si becca una bella sviolinata di gonfio e stucchevole patetismo, una summa di quanto di meno significativo abbiano fatto, questo escludendo al massimo "run like hell" e la già citata orridamente eseguita "one of these days". ci sono "vecchi" che un pò più di dignità artistica la mantengono, chessò, quei gran drogatoni dei Gong, questi floyd qua fanno tristezza. Mah.. che poi potrà anche piacere, certo, opinioni, ma da qui a definirlo da cinque stelle..

infatti "inconteniblie bellezza" era un iperbole, figura retorica ;-) ..ah, cose concrete: e quali di grazia? E che significa "cosa concrete"? Mah e ancora mah. non ho capito perchè confortably numb, cosi a priori, varrebbe svariati 5 di vari dischi, cosi come non ho capito perchè, ne da te ne dal mitico tom, questo sarebbe un grande live. Questo continuo a domandarmelo, visto che siete partiti incazzati come scimmie appena ho espresso un opinione ma ancora non ho capito le ragioni della vostra.. mah e ancora mah :-D

Dave, cosa significa "L'imponenza delle luci è proporzionata a cotanta grandezza" e ancora "sarai l'unico al mondo a criticare le luci dei concerti dei Pink Floyd" e ancora "Non è un fatto di psichedelia, è ARTE e basta."? perchè servono i light show per giudicare grande un gruppo? Perchè, non sono forse i Light show un invenzione del periodo psichedelico londinese? è palese che adesso siano totalmente decontestualizzati, sono una squallida attrattiva per accaparrarsi il pubblico, non hanno alcun senso di contorno ai brani, come poteva essere per il tour di The Wall, e non hanno alcun senso visto che nel '94 i Floyd suonano tutto tranne che psichedelia. domanda spontanea: a cosa servono dunque se non come puro effetto speciale, balocchino da luna park, pacchianata per ribadire uno status (quello che tu stesso giudichi il dimostrare di essere la più grande band della terra, ovvero puro esibizionismo)? Ma ovviamente nessuno, dunque non capisco cosa abbia di minimamente artistico..