easycure

il mio accostamento con i Linkin park era puramente per dimostrare un errore (almeno secondo me è un errore) di metodo di valutazione. tu infatti dici che gli Opeth nel metal sono particolarmente originali: Ma cosi confermi ulteriormente il mio ragionamento. Se si fa una questione puramente di genere, allora gli Opeth possono anche essere considerati originali. Ma per quanto mi riguarda tale analisi non avrebbe senso. Perchè il Metal non è un qualcosa che esiste a priori, scevro da ogni storia e cultura. il metal è parte del rock, il che non è una considerazione puramente cronologica, ma assolutamente musicale: i suoi schemi interpretativi sono quelli del rock, sono del rock le sue ritmiche, sono del rock le sue strutture, sono del rock i suoi strumenti e le sue basi compositive. è un grave atto di presunzione da parte di molti maniaci del metallo il fatto di considerarlo un genere a parte, dimenticando che questo è decisamente più un difetto che un pregio: perchè è proprio per questo motivo che il metal è sempre rimasto fermo su stilemi considerati imprescindibili, per questo dogmatici, per questo per definizione assolutamente acreativi. Infatti è sempre stato teso a inglobare altre influenze piuttosto che fondersi, e fra le due cose c'è una bella differenza. Ora, io non sto con questo denigrando il metal in generale, attenzione, sto facendo una questione di metro valutativo. Premesso che secondo me non può essere considerato se non entro un più vasto sistema, il mio metro di giudizio non potrà certo essere "in ambito metal è originale", perchè ciò non ha senso.

Questo è il prog? Ma dove? ma quando? quando mai il prog è stato cosi omogeneamente intentato all'autoreferenzialità?? quando mai è stato cosi barocco e borioso? I King Crimson quando mai lo sono stati? E i Pink Floyd? E i Soft Machine? e gli Area? E i Magma? e i Colosseum? Chi intendi? A chi ti riferisci? Perchè detta cosi la tua affermazione non ha senso. Puoi dire: "gli Emerson lake and Palmer erano cosi" e allora ha senso, ma gli ELP erano UN gruppo. Puoi dire i Genesis post "Lamb lies down.." erano cosi e QUESTO avrebbe senso. Il progressive come genere è stato cosi vario (il che a priori già inificia la tua valutazione) da non poter davvero subire accostamenti del genere.

mah.. io gli Opeth li ho sentiti.. e non mi paiono proprio tutta questa unicità.. forse tu intendi che sono originali in ambito metal, ma è ovvio che se si stringe una valutazione al genere allora anche i Linkin park sono probabilmente "originali" rispetto ad altri gruppi dell'ambito new metal. Ciò non toglie che guardandoli sacrosantamente sotto un'ottica più larga il loro spessore sia ovviamente pari a zero. Per quanto riguarda gli Ayreon, il fatto che non ci siano assoli, come già detto, mi pare un puro dettaglio.. è l'intento espressivo che mi pare identico, anzi più precisamente, la totale assenza di un reale intento espressivo che mi pare identica. Lo stesso approccio ultra conservatore, ultra estetizzante.. ogni pseudo significato comunicato è comunicato per mezzo di una gamma di canoni assolutamente ristretta, in nome ovviamente della grande altisonanza tecnico intepretativa che pretenderebbero basti da sola per risolvere l'espressione... ovviamente i loro stilemi intepretativi sono innumerevoli, ma stringi stringi il loro modo di comunicare è ultra canonizzato, molto più di tanti umili gruppi che scelgono la strada della canzone struttura classica A-B-A-B-C-B

non c'entrano nulla coi DT? A me paiono praticamente identici per quanto riguarda il modo di porsi di fronte al pezzo: stessa interpretazione, stesse strutture (forse appena meno labirintiche), stesso modo di arrangiare.. non mi paiono più moderni, più originali, più personali, quindi le differenze mi sembrano puri dettagli.. d'altronde se vengono definiti prog metal tanto loro quanto DT una ragion logica ci sarà penso..:-) ti ho già scritto che non ho ancora ascoltato un disco prog metal che risponda ai miei canoni.. di certo ne ho sentiti pochi, di certo quelli che ho sentito non si discostano minimamente da tutto ciò che ho già affermato sui DT. Chiraramente se il mio approccio al prog metal sono stati i Dream Theater, e mi hanno fatto piuttosto onco, è difficile che la mia curiosità si spinga a cercare altri gruppi consimili, anche questo mi pare logico: In ogni caso il tuo esempio è stato un ulteriore conferma che rispetto al prog classico il prog metal è anche decisamente più standardizzato e ripetitivo (il che per altro era immaginabile, dopo aver sentito DT)

ma poi scusa, non capisco.. che ti aspettavi? :-D ...non mi sembrano proprio nella sostanza cosi dissimili dai DT. dunque come poteva cambiare il mio giudizio? Se l'hai fatto per "dimostrare" che il prog metal tutto non mi piace (certamente devo ancora sentire un disco prog metal che risponda ai miei canoni di creatività) probabilmente hai comunque portato un esempio piuttosto poco significativo.

bene. Linkami o suggeriscimi chi o cosa lo definisce un capolavoro. Sono curioso (non sto scherzando) di conoscere le sue ragioni

si, e tenendo il feedback alto rischi di spaccare i coni dell'ampli :-D ..l'ho usato per un pò ma poi l'ho cambiato perchè piuttosto difficile da gestire.. però ha una profondità enorme, non come i delay digitali, sembrano di plastica..

ho ascoltato.. non ho ascoltato tutto a dire la verità, perchè mi è bastato quello che ho ascoltato :-) beh.. la prima cosa che salta all'orecchio è che è davvero incredibile l'ingenuità di gruppi del genere: Cosi poco interessati nei fatti all'espressione da concedersi sempre le soluzioni più prevedibili per creare uno stato d'animo. Voglio dire, i suoni sono davvero imbarazzanti, ma non perchè brutti, perchè cosi tanto datati e ormai sereotipati da risultare davvero piuttosto obsoleti. E poi l'uso che ne fanno, cosi insistito e accentuato, cosi dinamicamente spregiudicato, da risultare davvero piuttosto privo di coscienza. comunque già meglio dei DT.. la prima parte di Pain, per esempio, mi è piaciuta sopratutto per la bella melodia vocale. Poi però a 3.13 si sciupa totalmente, la solita presuntuosa pacchianeria per cui solo in base alla competenza ci si può permettere cambi totali di espressione, puramente provocatori e esibiozionistici. Il cattivo gusto è in effetti perfettamente correlato all'ingenuità: qualora brilla il primo, si può riscontrare anche il secondo. Come per esempio nell'inutile e davvero pacchiana voce femminile che si inserisce a metà "mistery".. anch'essa non malvagia nella prima parte, pur con la solita mancanza di reale direzione nella propria espressione... insomma, mi sembra la stessa solfa più o meno, anche se come già detto forse più godibili (dal mio punto di vista) ..ma la plastica e piatta voce di Labrie non c'è anche all'inizio di "Pain"?

No hai ragione, in effetti era una considerazione fuori fuoco e me ne scuso.. solo che francamente non trovo affatto gli interpol particolarmente originali e/o moderni.. il loro approccio tanto interpretativo quanto espressivo è identico a tante band new wave, questo indipendentemente dalle signole idee dei singoli musicisti, e a prescindere dalla bellezza dei singoli brani (come Untitled, anche secondo me bellissima).. però davvero hanno iniziato a irritarmi col secondo album, una mancanza di ambizione artistica sconcertante.. assolutamente neganti la possibilità di un evoluzione, intrinsecamente mediocri nel non voler ammettere che il rock oggi possa ancora essere originale e avere davvero qualcosa da dire. In questo indistinguibili dalle tante mediocri nuove rivelazioni di turno..

eheheh Albini ancora non l'ho trovato.. ma se mi capita te lo posto! :-D