easycure

Concordo in pieno. è in effetti abbastanza elementare capirlo..

Ma che stai dicendo? Iniziatori e non artisti? Ma tu sai di quando sono i Pixies? tu sai che i Greatful Dead e gli Iron Butterfly sono stati fra i massimi esponenti, NON iniziatori, ma esponenti della psichedelia? ..E in cosa ti avrei dato regione? Se ho smentito esattamente il punto focale della tua "teoria" e cioè il fatto che asecondo te i grandi gruppi sono quelli che non si basano su "4 accordi"? Non posso spararti gruppi cosi dicendo che hanno fatto grandi cose?? Ma chi?? I Greatful Dead? I sonic Youth? Spiegamelo, allora, dove non sarebbero stati grandi, fammi un'analisi del loro stile, critica come io ho criticato i Dream Theater, porta argomenti.. dalla tecnica si parte: falso. Se uno parte dai "soliti 4 accordi" come fa a partire dalla tecnica? Semmai si partirà dalla cultura, dalla tradizione, da uno specifico approccio, ma di certo non dalla tecnica, almeno non come l'intendi tu. Lo spaevi che Maureen Tucker, batterista dei Velvet Underground iniziò a suonare con loro senza avere la minima idea di come suonare la batteria? chi getta le basi da l'imboccata? non sai proprio di cosa si sta parlando mi sa.. aspetto una tua analisi sulle carenze qualitative e sul fatto che non siano stati "artisti del genere" i Sonic youth.. ti ho dato anche un compito semplice, i sonic Youth dovrebbero conoscerli tutti.. ;-)

questa è storia del rock abbastanza elementare, tu avrai anche sentito tanti dischi, evidentemente allora non li hai capiti.. i miei erano ovviamente pochi esempi: potrei ricitarti i Velvet Underground di cui dubito davvero che tu abbia sentito qualcosa, se nbon forse del periodo tardo post '68, potrei citarti i Pixies, fra gli intepreti più originali di sempère della forma canzone (mille volta più originali nella struttura, nell'interpretazione, nell'armonizzazione dei pezzi più lineari dei Dream Theater), che erano TOTALMENTE privi di tecnica nonchè assolutamente elementari nel loro approccio. Il tuo punto di vista è storicamente smentito, non si ttratta di "luoghi comuni" (che a me sembra tu sprechi a bizzeffe in ultimo col solito superficile discorso della fondamentalità della tecnica, discorso che già a centinaia hanno fatto prima di te), si tratta di fatti. Basta ascoltare.

e sbagli totalmente: intanto io non ho parlato di musica classica, ma aspettandoti al varco ho sottolineato che mi riferisco al rock, come si può leggere. Poi, che la tecnica è la cosa da cui si parte è totalmente falso: i primi grandi pionieri del rock'n roll ripetevano all'infinito lo stesso giro di accordi, proprio quei 4 accordi di cui parli tu, eppure hanno rivoluzionato il modo di suonare la chitarra, il modo di interpretare la canzone, il modo di interpetare il blues, basandosi totalmente su un rinnovamento del fattore espressivo, totalmente privi di qualsivoglia modernizzazione o grande approfondimento tecnico. I Beach Boys, pionieri del pop e di tutta la musica anni '60 (cioè di buona parte della musica attuale), si basavano in un buon 70% della loro produzione su un giro composto da: do, laM, fa, sol; con questo giro, ancora una volta esattamente i "4 accordi" di cui parli tu hannjo rivoluzionato il modo di intendereil rock'n roll unendo l'energia di chuk Berry alle armonie dei gruppi vocali anni '50. Cioè hanno rivoluzionato il rock partendo da un fattore puramente espressivo, e ripetendo all'infinito "4 accordi" sono riusciti ad evolversi oltre misura e passare dal surf degli esordi alla protopsichedelia di Pet Sounds e Smiley smile. Secondo te avevano particolare tecnica gli elaboratissimi Greatful dead quando si gettavano nei primi grandi esperimenti psichedelici con Jam di ore e ore? E gli Iron Butterfly, da cui si può far discendere buona parte dell'Hard Rock e del classic metal? Avevano tecnica i Ramones, che con i soliti 4 accordi sono stati fra i grupèpi più moderni degli anni '70, dando vita al punk e a tutto ciò che ne è seguito?

è arrivato anche domo1984, come puoi vedere :-) ..il punto è che tu guardi la forma, se uno sa suonare e ha conocenza allora è un gran musicista (o gruppo)..ma questo non è vero. guarda la sostanza, guarda quello che ascolti, quello che riescono a creare, a trasmettere questi gruppi.. questo è ciò che di più importante è da notare. si parla di musica, non di fisica nucleare, non conta il "sapere", conta l'esprimere, la cratività; la creatività, base di ogni forma d'arte, su questo spero tu convenga, è pensiero divergente, cioè essere inusuali, originali.. non è imparare dieci ore la giorno tutto lo scibile possibile riguardo ad uno strumento e poi farne sfoggio§: questo è esibizionismo non arte, ed è totalmente inutile o al massimo contingente, almeno nel rock

ah, e poi il presuntuoso sarei io.. :-D ahahah, matt7, con tutto il rispetto, penso tu stia facendo di tutto per metterti sempre più in ridicolo ad ogni post. Ora, posso capire considerare Petrucci uno che ha stile, vabbuò affari tuoi, ma permetterti di infamare prima Velvet Underground, poi Sonic Youth, poi Bob dylan, non fa altro che rafforzare in me la convinzione di essere assolutamente nel giusto rispetto a DT ..tanto scempio di ottusità (musicale ovviamente) accompagnato alla convinzione che DT siano un gran gruppo, non fa altro che dare credito alle mie opinioni.. grazie ;-)

Ma di elevatissima qualità dove? In cosa? quando? sono ballate stantie, inutili, grevi.. armonicamente non sono originali, non hanno stile, sono obsolete e retrograde.. a livello interpretativo sono il solito sfoggio pacchiano e grossolano di grandiosità tecnica.. sono barocche e intrinsecamente glamour, sono puro effetto, sono vuote. Vorrei capirla meglio, questa presunta "qualità"

ecco, appunto, Bob dylan che strimpellava.. uno che ha rivoluzionato il modo di intendere la musica nel '900, lasciamo perdere che è meglio

Xmatt7.. gaurda che sulle offese personali mi riferivo a theroot, non tanto a te, per quanto anche tu più di una volta abbia davvero travalicato il travalicabile... comunque posso solo dirti che hai bisogno di un pò di ascolto fitto fitto di quello che tu chiami "rock in generale" (che poi tale non è).. perchè cosi è inutile andare avanti nella discussione

X orione 1977: infatti eravamo già arrivati alla conclusione che il pezzo dei Floyd quasi plagiato era in realtà "outside the wall".. perdona l'imprecisione, la sostanza comunque non cambia.. il fatto che sia in tonalità diverse, comunque, non significa un cazzo di niente..riportare in tonalità diversa un pezzo non significa non poterlo suonare comunque praticamente identico. Questo è ABC dell'armonia. Per quanto riguarda Fripp, è verissimo, hanno stili diversi. Ma è in realtà più preciso dire che uno ha stile (Fripp ovviamente) l'altro assolutamente no (Petrucci chiaramente).. come detto mille volte, ha lo stesso stile che può avere un qualunque tournista, è solo una macchina da luoghi comuni.. che fra tanti luoghi comuni ogni tanto "riprende" anche Fripp... in "Six deegrees" etc. le atmosfere dei king Crimson periodo Thrak sono infatti dietro l'angolo... non mi stare a chiedere ora il passaggio preciso perchè sarà tre anni che non risento quel disco e non ho la minima intenzione di risentirlo. in più nessuno ha pretese di oggettività assoluta, se l'ho scritta io (1000ma volta che ripeterò questo concetto piuttosto ovvio) è chiaro che è un'opinione. Semplicemente le opinioni si cercano di dimostrare con vari argomenti, ed è questo probabilmente ciò che tu hai inteso per pretesa di oggettività