Larrok

A 1 minuto e 50 di "Ritratto di un Mattino" inizia uno dei passaggi più stupendi della storia del prog italiano. Gran disco.

Scimmiottano tutti gli stereotipi dei gruppi che i media rinchiudono nel calderone deforme del grunge, contenitore che non è ben delineato poichè spesso e volentieri quando c'è un gruppo anni '90 che fa rock alternativo se non si riesce a collocarlo automaticamente gli si appioppa l'etichetta grunge, il che non ha alcun senso. Il cosiddetto post-grunge, di cui farebbero parte gruppi come i Bush, è la formalizzazione e lo svuotamento di un immagine e mai di un contenuto.

A me i Beatles piacciono indipendentemente da ciò che dicono i media, e liconosco in maniera molto approfondita per cui parlo con cognizione di causa. Di certo i media saranno anche quelli che ti hanno fatto credere che esiste un genere chiamato grunge, e soprattutto che i Bush fanno Grunge.

Hahahahaha!! I Bush!! Ok ora ho capito con chi ho a che fare.

"Fantasies for guitar and banjo" di Sandy Bull - Ah Scaruffi Scaruffi...quante vittime stai mietendo! :D

Parlare di ambito rock significa considerare il rock in senso lato, dall'elettronica al death metal, dal cantautorato alla psichedelia, non rock in senso stretto (Led Zeppelin e Deep Purple). Mentre parlare di grunge progressivo, lo ripeto, è un abominio perchè proprio il genere "grunge" non esiste, è una stronzata inventata dai giornalisti per far riferimento ad una scena, quella di Seattle che conteneva tutto ed il contrario di tutto.

Se uno scrive "Inascoltabile, è peggio di un calcio sui coglioni" io la leggo come un'affermazione assoluta e per di più senza argomentazione. Se invece dicessi "lo trovo inascoltabile, a me non trasmette nulla" la cosa allora sarebbe ultra-legittima perchè frutto di un'impressione personale. Oggettivamente si può discutere al massimo dell'importanza storica o dell'eventuale influenza, mentre non si può dire oggettivamente "è inascoltabile", è soggettivo.

Quello era un singolo, il primo album dei Kingsmen è anch'esso del '64; sto aspettando il nome di qualche album di alto livello uscito nel '63 che non sia jazz, blues o "The Freewheeling" di Bob Dylan...

Per me non ha senso parlare di persone coerenti o incoerenti. Si può essere coerenti su alcuni temi ed incoerenti su altri. Personalmente apprezzo le persone che sono coerenti sui valori fondamentali della civiltà...che poi cambino idea su qualcosa, beh, è naturale, ma l'importante è che l'impalcatura sana resti in piedi. Berlinguer ad esempio era convinto dell'applicazione in democrazia dei suoi ideali ed è stato fermissimo nel condannare il totalitarismo di Stalin e Tito, a costo di inimicarsi buona parte dei partiti comunisti europei e persino all'interno del suo stesso movimento. Ha tracciato una via poi seguita da molti altri e l'ha seguita fino alla morte. Questa è per me la coerenza buona, così come quella della lotta alla mafia di Falcone, morto perchè stoicamente coerente al perseguimento dei suoi obiettivi o Enzo Biagi, cacciato perchè, fedele ai propri principi, non voleva piegarsi ai potenti, ma continuare a informare e nutrire le coscienze dei cittadini come aveva sempre fatto.

Non trovo giusto che si debba per forza scegliere tra incoerenti e coerenti deprecabili. Io sarei favorevole ai coerenti in positivo, sui grandi valori...vedi Berlinguer, Falcone e Enzo Biagi (li ho presi apposta da ambiti molto diversi per rendere l'idea).