ilpanes

ah... su tarantino: è post-moderno, ma a mio parere è da troppo tempo che fa il verso a se stesso e se non è ancora passato di moda è perchè, come infascelli (non li voglio paragonare, per l'amor del cielo!), ci sono un sacco di adolescenti che lo trovano divertente, colorato, originale. le sue cartucce migliori le ha sparate proprio con il film meno 'diverso' di tutti, 'jackie bronw'. parere mio, per carità, e niente assolutismi... ce l'avevo solo con alex :-)

è vero, non SOLO... hai ragione. però usare la macchina da presa con cognizione di causa e non solo per puro gusto estetico penso che sia qualcosa di positivo no? l'esordio di gondry (human nature o qualcosa di simile) era una boiata colossale proprio perchè giocava con l'estetica e gli effetti speciali senza alcun motivo. quando, con 'eternal sunshine of the spotless mind', ha iniziato a usare l'arte di cui è capace per legarla a quello che voleva dire ha prodotto un capolavoro! cmq su infascelli volevo solo dire che è facile fare successo quando si punta a certe soluzioni stilistiche, originali solo perchè rivolte a un pubblico che non conosce il cinema degli anni settanta e ottanta. ripeto: è molto furbo. un po' come i scissor sisters che rifanno i beegees nel 2000 e spopolano in discoteca...

cornell così andiamo proprio d'accordo, tanto più che anche io adoro il risultato di tanto urlare del nostro chris! inutile insistere allora sul fatto che un cantante che non riesce a cantare canzoni che lui stesso ha scritto è un po' come un chitarrista che non è in grado di suonare un suo assolo... piuttosto passiamo a una domanda interessante: che fine ha fatto jon deleo (che dal vivo perdeva quasi la metà dell'estensione che aveva in studio)? proprio non lo so e mi piacerebbe saperlo!

mi hanno sempre insegnato che un regista è bravo se usa la telecamera in modo essenziale, mettendola in un certo posto perchè è lì che, naturalmente, va messa. quando hitchcock usava distorsioni ottiche non era certo per dare un tocco di psichedelia, ma per rendere lo stato d'animo del protagonista della scena. infascelli è il classico regista da adolescenti, che vedono tanti colori e tante soluzioni stilisticamente originali e gridano al genio... senza accorgersi che spesso le sue soluzioni restano fini a se stesse. ah alex! il cinema post-moderno è passato di moda da una decina d'anni!

Cornell anch'io ho cercato di cantare le sue canzoni per molto tempo, poi ho capito che è inutile andare a ricercare un grattato simile a quello di qualcun'altro a scapito delle proprie doti naturali o filtrandosi con un litro di whiskey al giorno. ho capito che ha maltrattato la sua voce per anni sbraitando a più non posso e raggiungendo risultati disumani, ma il fatto che ora si ritrovi a non poter più fare certe cose significa che, al posto di sfruttare bene e con una buona tecnica la sua voce, ha spinto al limite delle sue capacità compromettendosi addirittura fisicamente. questo non è da professionisti. un cantante non è bravo se arriva più alto degli altri senza usare il falsetto! ognuno ha una propria tonalità naturale che dipende da doti fisiche, l'intelligenza sta nello sfruttare al meglio possibile la propria voce, il che non significa affatto arrivare al limite delle proprie possibilità. significa affinare le sfumature e la tecnica all'interno delle note che uno, naturalmente, è portato a fare! il fatto che si sia dovuto fare operare significa che ha sempre cantato nel modo sbagliato, da qui non si scappa! poi che i risultati fossero eccellenti è innegabile. ma non è un ottimo interprete anche tom waits senza fare acuti? sono certo che lui alla fine dei concerti riesce ancora a dire ciao ;-)

sullo stesso genere la vera rivelazione del cinema italiano è matteo garrone, uno che sa davvero giocare con i generi e che non mette la telecamera di sbieco solo perchè fa molto videoclip!

infascelli è veramente poco dotato e molto molto furbo, non per niente è stato adottato da emmtivì...

infascelli è veramente poco dotato e molto molto furbo, non per niente è stato adottato da emmtivì...

con gli anni la voce cambia, non peggiora. sta all'intelligenza del cantante capire come meglio adattarsi ai cambiamenti, e francamente un quarantenne che fa ancora l'urlatore rock come a vent'anni sa un po' di ridicolo. poi lungi da me dire che non è bravo, per l'amore del cielo! è dotatissimo, ma poco furbo secondo me... cantate per un'ora le canzoni che scrive, se il giorno dopo riuscite a parlare siete fortunati...

chris cornell non è una delle più belle voci del rock! o meglio... lo è sui dischi, ma dal vivo fa una fatica boia a cantare le sue (difficilissime) canzoni! se le abbassasse di mezzo tono farebbe decisamente una figura migliore... tra l'altro c'è chi dice che le sue (maltrattate) corde vocali subiscano un intervento ogni 5 anni per salvarsi dallo stupro che quest'uomo ne fa... detto questo, musicalmente ho sempre apprezzato la sua musica, e, anche se non ho ancora ascoltato l'album, credo che non mi dispiacerà. come al solito...