Ishmael

Guarda korrea, da ciò che scrive mi sa che Fiquata negli States non c'è mai stato, né tantomeno ad Olympia, né tantomeno "in quegli anni" quando, secondo lui, di città così "ce n'erano pochissime". Quindi vedi, il suo giudizio vale tanto quello che trovi in giro dove ti capita, altro che "mettere in discussione l'oggettivo". La "femminista incazzata di Harlem", poi, è da antologia (Fiquata, evidentemente, tutto ciò che sa l'ha imparato su "Tex").

Francis, volevo chiederti una cosa: ma sei davvero tu che scrivi o qualcuno ti ha rubato la password? No perché una collezione così completa di elementi di idiozia in una persona sola è difficile che si realizzi, penso sia capitato due volte al massimo nella storia dell'umanità.

Francis, volevo chiederti una cosa: ma quanto sei bravo?

Una domanda per ajeje: quindi secondo te la teoria della relatività non è geniale? O vuoi dirmi che l'hai capita?

Ho trovoato solo oggi il coraggio di leggere questa densa pagina (e nemmeno tutta) e, uhm, devo dire che alla fine darei un po' di ragione al Basentini. Cioè: ogni campo ha i suoi esperti e ogni campo può (e deve) essere analizzato (e criticato) secondo un metodo che chiamiamo scientifico (il quale va appreso con fatica e passione). Altrimenti si discute di gusti, e di gusti invece non ha senso discutere, come ben sappiamo. Però di gusti si può conversare.
Orbene, io sono laureato in architettura e noto quasi sempre che le opere di architettura, gli oggetti di design, le città che piacciono a me di solito piacciono solo ad altri architetti; quasi mai ai "profani". Avviene in qualunque ambito umano: solo che esistono campi più o meno "popolari", nel senso che pochi si azzardano a dubitare della parola di un avvocato, ad esempio, oppure di un ingegnere struttrista. Mentre chiunque si sente pienamente competente ad esprimere un giudizio su un edificio, un quadro, un pezzo musicale. Dimenticando - o non sapendo - che anche in campo artistico ci sono competenze ben definite e regole precise: non è che domani salta fuori uno che dice che Keith Haring è stato il miglior pittore mai esisitito (anche se molto probabilmente, tra alcune fasce d'età, è più conosciuto lui di Van Gogh).
Però: questo non significa che, come dicevo prima, non si possa *conversare*, anche appassionatamente, delle sensazioni che un'opera ci dona. Perché alla fine non va dimenticato che musica arte architettura cinema (...) non sono fatte ad uso e consumo degli "esperti", ma sono, comunque, espressioni culturali di una popolazione intera, e alla popolazione appartengono. E' vero che un film (o una costruzione) acclamato da tutta la critica come "capolavoro" ma che al pubblico fa generalmente schifo di solito finisce per dare l'impronta a tutta la produzione cinematografica (architettonica) dei decenni successivi, anche a quella più "popolare" (e quindi alla fine viene apprezzato da tutti); è anche vero però che spesso un'opera amatissima dal pubblico e snobbata dalla critica finisce, prima o poi, per essere rivalutata "accademicamente".
Il jazz, per quel poco che ne so, può essere un buon esempio: è da relativamente pochi anni che è considerato musica "colta" e che viene apprezzato dagli intellettuali. Mi viene in mente, tanto per fare un esempio, Hermann Hesse che ne parlava malissimo in un suo libro (Il lupo della steppa, mi pare). Oggi nessuno scrittore "colto" lo farebbe.
Ciò detto, cosa volevo dire? Ah sì: "Bel sito."

s t u p e n d o

Che bello! Si cekka la casellina in alto a destra e la merda va giù nel tubo, giù giù giù nella fogna dove vive il simpatico amico Maurizio.

Cavolo che film! Bellissimo bellissimo bellissimo.
Mi piacque da morire all'epoca (merda, già quindici anni fa?) ma non l'ho mai rivisto, e forse è meglio così.
Scena preferita: Bobby Peru che "seduce" Lula.

Li ho sempre trovati NOIOSISSIMI. Due palle.

Justice, da afser a afser: guarda che stai per tornare, invece di perdere tempo al pc vedi di goderti gli ultimi mesi (sono i migliori, trust me).