flood

Secondo me Gabriel, così come Bowie, ha smesso (per ora) di sperimentare con il linguaggio del videoclip perchè ha capito com'è l'andazzo, ormai tanto le tv passano solo quelli pieni di gnocche e papponi, di cantani giovani...e i bei videoclip, quelli con dietro un'idea, quelli "artistici", che siano di Gondry, Romanek o di Jonze sono quasi sempre relegati ad orari notturni.
Quindi ecco che ha preferito concentrarsi sulla multimedialità dei suoi spettacoli live; ha ragione Mariaelena, il dvd dell'ultimo tour è davvero spettacolare...purtroppo io ho visto la tranche più "povera" e semplice di quel tour, ma dal vivo lui è sempre sensazionale.
P.S.: posso capire che si possa preferire il Gabriel coi Genesis, ma io son sempre stato convinto che quello che ha fatto dopo fosse la giusta e naturale prosecuzione artistica, altrimenti sarebbe finito come tutti i suoi colleghi (dei Genesis e non) ovvero un artista ancorato solo al passato, e alla celebrazione di questo, senza alcun futuro davanti.

Album magmatico e affascinante...a mio parere più forte nella prima parte che nella seconda, ma comunque davvero di altissimo livello. Comincio ad essere impaziente sul seguito...

Il paragone con i Blue forse è un pò eccessivo, pur con qualche singolo parecchio ruffiano/finto trendy (e poco ispirato) i Simply Red (o Hucknall) sono più o meno rimasti gli stessi musicalmente, ovviamente con l'età si sono "imbolsiti", non suonano più freschi e adatti ad un pubblico giovane, sono diventati una sorta di elegante routine.
La voce comunque rimane eccezionale, uno dei migliori esempi di plastic soul giunti dall'Inghilterra. Quest'album è molto bello (sebbene ritenga migliore il terzo, A New Flame), l'unico difetto sono appunto alcune soluzioni tipicamente '80 (soprattutto verso fine album) che lo rendono oggi un pò datato. Bellissima la cover di Heaven (ma devo dire che i Simply Red son sempre stati bravi a stravolgere e rendere "soul" pezzi altrui).

Io so già che dovrò rinunciarci, peccato vederlo live mi sarebbe piaciuto tantissimo! Piuttosto sai se proporrà anche canzoni dei Pulp?

Ale se sei dell'87 nel 92 avevi 5 anni e non puoi ricordare bene, per carità Erotica ha comunque venduto (ma molto poco rispetto ai precedenti) in quanto era un album di Madonna che sino a quel momento era al top, c'erano quindi aspettative ed attesa da parte di milioni di fans che avrebbero comprato il suo nuovo album a prescindere. Attese che furono deluse però sia perchè l'album fu un pò (molto) stroncato e secondo perchè a molti (gli acquirenti "occasionali")la nuova Madonna non piacque affatto, nè come suoni (il singolo non fu accolto come i precedenti) e nè soprattutto come immagine (con video poco appariscenti, "adulti", poco accattivanti per il target di MTV). Quei 5 o 4 (mi pare) milioni di dischi Madonna (oggi come allora) li avrebbe venduti comunque "sulla fiducia" grazie ai fans, con o senza libro scandalo e film thriller/erotico annessi. Il discorso però è che il libro non ha portato affatto nuovi fans, nuovi curiosi...i numeri parlano chiaro dai 20 milioni del precedente greatest hits ai 4 di Erotica direi che c'è un bel calo, un sonoro flop! Da quel momento in poi la carriera di Madonna fu sempre considerata coi minuti contati almeno fino a Ray Of Light...quindi si direi che in quel caso la mossa pubblicitaria è servita magari a lei come personaggio, per parlarne sui giornali ma decisamente non al suo disco che era invece l'unica cosa da "salvare" di quel periodo.

Azz ma è mai possibile che tra la posta trovo solo avvisi per nuovi commenti a questa recensione!? Si vede che le altre che ho scritto fanno proprio schifo ahahahah.
Comunque non parlerei di "fortuna" per questo disco, tutt'altro...il libro sex fece molto scalpore e rumore, ma quella volta Madonna fece malissimo i suoi calcoli perchè la pubblicità si rivelòfu molto negativa e soprattutto in america (ma non solo) il disco fu un clamoroso flop. Io però continuo a dire che è uno dei suoi migliori e più interessanti, anche rispetto al quasi sopravvalutato Ray Of Light.

Ma secondo me la qualità è diminuita parecchio non solo a livello compositivo ma anche a livello di arrangiamenti, sempre più banali, levigati, quasi a buon mercato...un tempo erano molto più esotici, ricchi di percussioni, di ritmiche tribali. Le sue ultime marcette (tutte uguali) scandite dal pizzicato d'archi sono insopportabili.

correzione: "si sente che è pensato come colonna sonora e non come un album a sè stante"

Non sono mai riuscito ad apprezzare quest'album, lo sento prolisso, noiso, "polveroso"...per carità l'intento magari è proprio quello (e comunque si sente che è pensato come colonna sonora e un album a sè stante) ma proprio non riesco a mandarlo già. In più qui la sua voce la sento particolarmente acerba e poco emozionante, Watermark sta davvero su un altro pianeta (ma anche Shephered Moons). Bella la recensione comunque.

Si è vero ho notato anche io l'attenzione riservata ai testi...purtoppo è una cosa che io faccio successivamente (per ovvi motivi...armato di vocabolario). In effetti si, dev'essere decisamente diverso cogliere tutti gli aspetti di un album (sia musicali che di significato) contemporaneamente, e probabilemte è quello che in questo caso fa la differenza.
Ho appena visto comunque che i recenti giudizi di Pitchfork e Uncut si aggirano sulla sufficienza...beh non ci crederai ma adesso questo disco (spogliato della sua presunta intoccabilità) comincia a starmi un pò più simpatico!