Mr_Iko

No, la copertina è proprio questa! GRANDISSIMO DOPEY!!! Lo sai che ti voglio un sacco di bene, anche se non ho capito chi cazzo sei (G forse? Axelmoloco? Me lo dici in privato?)

Eppoi un dato su tutti sul quale riflettere e tirare una conclusione personale: con questo mio passaggio la pagina è stata visita 620(!) volte e il numero è destinato a crescere. Quindi ha stimolato un dibattito. Quindi è funzionale al sito (la gente visita pa pagina perchè gli interessa l'argomento). Quindi un danno non è. Poi ditemi come la pensate.

ottimo commento josi_

continua - Dichiarata questa debita premessa, ecco che il nostro obiettivo si è spostato sul fatto che, consapevoli della libertà di fondo, dobbiamo semplicemente accettare questo "ordinamento" così come è, oppure cambiare lidi. E' come se a me non stessero più bene lo statuto e le regole di una particolare società commerciale: una volta liquidato delle mie quote, saluterei tutti e me ne andrei. Oppure tollererei le regole a me non gradite per continuare ad essere "socio". Il problema sollevato da djd ha però una certa valenza. Stando così ler regole non si può accettare la sua impostazione. Se cambiassimo le regole, allora si potrebbe discutere della sua proposta, in omaggio alla tutela del numero di pagine visitate quotidianamente, che ovviamente riflette il prestigio che l'indipendenza di pensioero di questo sito ha proclamato come guida e bandiera.

continua - il problema di questa discussione non verte sulla bontà o meno delle regole accidentali (sarebbe utile magari approfondirle un poco, magari in altra sede) ma sul fatto che tutti le seguano o meno. E' stato giustamente sottolineato con acume da Hal (aiutato dai suoi studi in materia di ordinamento) che noi non sappiamo dell'esistenza di determinate regole inerenti a censura, pre-valutazione o post-valutazione delle recensioni e che non esistono criteri univoci per l'individuazione della bontà o meno delle recensioni. Dobbiamo, al contrario, prestare attenzione al fatto che le regole presenti sono uniformate alla più ampia libertà possibile. Esempio: nessuna censura per commenti contenenti offese (anche pesanti) oppure contenenti dichiarazioni politiche (occhio che il big brother sta ascoltandoci tutti...)

Direi che Federico ha proprio creato una bella discussione. Sono felice di vedere finalmente Hal schierato apertamente e lottare per difendere la sua posizione (Hal sai a cosa mi riferisco, no? :o) ). Ribadisco (anche se forse ora è superfluo) ciò che considero giusto io, senza voler ledere od offendere nessuno e senza voler insegnare niente "direttamente" a tano: trattasi si un semplice problema di interpretazione delle regole che sostengono un sistema. Cercherò d'essere sintetico senza andare a scapito della necessaria esaustività del discorso. Qualsiasi sistema o universo o società necessita di regole a supporto della convivenza. Queste regole sono le regole di natura (quelle fisiche e chimiche o matematiche etc) e regole accidentali, che siamo noi a porre in essere per agevolare il nostro "vivere comune"

Quanto ti voglio bene Dopey... :o)

Nessuno ha il diritto di scacciare nessuno. Nessuno dovrebbe farlo. Io criticai la recensione sul disco di cremonini perchè la ritenevo inutile. In realtà sbagliavo clamorosamente ed ho modificato il mio atteggiamento al riguardo. Se la filosofia comune è quella dell'apertura indifferenziata a tutto e tutti, senza censure, ben venga, se sempre rispettata. Ognuno di noi è benissimo in grado di riconoscere ciò che è meritevole (e lodarlo) da ciò che meritevole non è (e sbeffeggiarlo), senza il rischio di essere traviato dalla semplice presenza di dischi "brutti". La capacità critica si forma e si acquisisce anche per il tramite del confronto bello-brutto. Se tutto fosse bello non avremmo il termine di paragone per definire il bello, il quale è sicuramente una forma mentale che si descrive necessariamente con il passaggio per il brutto (credo si chiami "rappresentazione per contrasto", come quando per definire il lecito nopi necessariamente dobbiamo parlare del vietato). Contorto ma vero e giusto!

Djd mi sai dire se ti riferisci a "Time's up", "Vivid" oppure "Bisquit"? Vorrei capire tramite quale disco valuti i Living. Se parli di Funky probabilmete si parla di "Vivid". Non dov rebbe essere "Stain" perchè è recente. Chiaro che noi sia "Calleid0scope" perchè è uscito two weeks ago.

I living colour sono molto religiosi. il che sta a sugnificare che sono chierici. Il che non sta a significare che siano appartenenti ad una religione (monoteista o pagana che sia) ben desumibile. Predicano un verbo. Sta a noi ascoltarne la ricchezza.