easycure

'azzo peccato che la foto non si vede :-D ..significa che un gruppo come gli Stones non ha senso e non ce l'aveva ormai neanche 20 anni fa. un gruppo come i sonic Youth continua ad avercelo e continuerà probabilmente finchè camperà: era una modo per ribadire che almeno per alcuni gruppi certe cose non si perdono. Per altri che diventano farse di se stessi si

meglio questo di Dark side. gforse l'ultimo disco davvero sperimentale dei floyd, se pur non molto ambizioso. Peggio dei predecessori, ma meglio dei successivi

flinstone, non ritenevo di aver scritto in cirillico in effetti.. :-D cos'ha di cosi difficile? ..mah..

ah giusto, siamo nel '68. vogliamo allora parlare di In a gadda da vida? no perchè se si assoda che il metal passi per i Sabbath, allora in a gadda da vida vale 1000 volte helter skelter come influenza sul metal.. mica per dire, ma tutta 'sta influenza di helter skeleter è una forzatura punto e chiuso. Le date parlano chiaro. Parliamo di hard rock? Yardbyrds e i già citati Electric prunes valgono 100 volte i Beatles come influenza. Parliamo di metal? di gruppi più influenti dei Beatles ce n'è almeno qualche decina.Perchè tanta ostinazione? Perchè hannpo venduto due milioni di copie in una settimana? Pwerchè sono citati a Sanremo? Perchè erano più famosi di Gesù Cristo? Perchè li sentivate quando eravate bambini? Perchè? boh

se è per questo l'hanno fatta anche gli U2. non mi pare proprio il massimo come argomento :-D

quoto riccardo abbestia. è strano notare come si scada nella paranoia (del tipo "se a sto punto la critica serve a indicare quello che e' brutto e culturalmente irrilevante mi piace pensare di aver gusti brutti e culturalmente irrilevanti" ... "Poi quando non ci sara' piu' nessuno a farvi da contarddittorio (perche' brutti e culturalmente irrilevanti)potrete crogiolarvi nella vostra oggettività") ..ma che vuol dire? e poi, crogioliamoci pure nel "soggettivismo" (che poi tale in assoluto non è e non sarà mai; l'influenza culturale è un elemento imprescindibile di qualsiasi essere umano). cosi magari verrà fuori prima o poi che Britney spears è una grande artista, perchè d'altronde se c'è anche solo una persona nel mondo che la pensa cosi è lecito in nome del soggettivismo anche pensarla in questa maniera. Ogni valutazione soggettiva è ovvio che sia lecita, ma nel mentre in cui si crea rifacendosi a criteri più o meno oggettivi. di conseguenza un'analisi storico culturale è semplicemente fondamentale. In questo sta l'unica pretesa di oggettività. La presunta (e finta) soggettività tanto spacciata non è altro che un discorso profondamente anti-culturale, perchè pretende di fare discorsi relativizzati al puro gusto (quindi che si parla a fare di critica, neanche critica è), senza considerare la storicità (che già di per se andrebbe a costituire un criterio oggettivo). tutto ciò è molto, fin troppo vicino a banale qualunquismo

comunque se è per questo non vedo cosa ci sia di metal in Helter Skelter, a prescindere da quello che hanno fatto altri.. francamente nulla. al massimo può essere intesa come proto punk al pari, tanto per cambiare di decine e decine di altre cose (dagli electric prunes, 1965, ai contemporanei Velvet Underground). Tanto per cambiare (mi ripeto?) basta ascoltare. A Scaruffi mi sembra che ormai si rifacciano più i fans dei Beatles come un eretico da evitare che non i detrattori come un esempio :-D

pardon, è il PRIMO l'aspetto fondamentale

per quanto riguarda Scaruffi, certo che Enya non ti deve piacere per forza. Guarda che alla fin fine a me di Scaruffi non può fregar de meno :-D ..sostanzialmente io lo sfrutto biecamente per accaparrarmi la più grande quantità possibile di dischi interessanti, per il resto me ne frego. E penso che sia l'unico modo giusto di vivere la critica. Perchè un punto di vista soggettivo è giusto che ci sia. Però è anche fondamentale il critico in quanto tale, ma attenzione, secondo me è fondamentale non finchè ti dice ciò che è bello, ma finchè ti dice ciò che è brutto (o meglio, ciò che bello non è). Preferisco diecimila volte una stroncatura ad un'esaltazione; è molto più interessante e spesso illuminante; la stroncatura sottolinea ciò che secondo me è la cosa più importante da evitare a livello culturale prima che artistico: l'oscenità del banale. è ovvio che per stabilire ciò che è brutto serve anche dire ciò che è bello.. ma è il secondo l'aspetto fondamentale. A me quando scrivo una recensione piace molto di piuù scrivere una stroncatura (poi ovvio, non sempore lo faccio anzi :-D)

x Flinstone: squallida perchè intrinsecamente Acritica, Astorica e dunque fondamentalmente rappresentante una sottocultura invece che una cultura. totalmente Astorica perchè nell'esaltare le solite scempiaggini revivaliste elette a rivelazione di turno di fatto implicitamente non solo sminuisce, ma addirittura annulla l'esistenza e il valore dei capolavori assoluti (che essa stessa in quanto critica non può non conoscere). Dunque crea sottocultura invece che cultura, perchè giustifica solo in base alla loro esistenza (dubbia anche in quanto tale perchè spesso motivata solo da questioni prettamente economiche) movimenti (falsi) e gruppi mediocri, mediocri se paragonati ai capolavori assoluti di cui sopra; non specificandone affatto la mediocrità, ma anzi esaltandoli e eleggendoli a periodo storico e moda. dunque è una critica passiva, perchè non da un giudizio storico basato su una cultura, ma si adagia alla mediocrità della contingenza presente. In quanto tale, non è in effetti neanche definibile critica, ma informazione di basso macello degna di Studio aperto; che non a caso nel criticare usa argomenti sempre più futili, giustificando la mediocrità in maniera mediocre, del tipo "niente di originale, ma almeno divertente" (il tipo di frase che ho visto più volte ripetuta e da almeno 10 "critici" diversi in forme simili su diversi giornali o siti). cosi non solo non è neanche realmente critica, ma è anche intrinsecamente condizionante, perchè abbassando ipocritamente la soglia dei propri giudizi (annullando appunto qualsiasi reale fattore storico) di fatto non ammette altro che quello che c'è. Non analizzandolo, non interpretandolo, semplicemente accettandolo.