easycure

ah beh, certo se Omeganex si basa su Wikipedia può andar bene di tutto. Non è che sia proprio come leggere Lester Bangs.. :-) ma poi basta ascoltare e confrontare..

ahi ahi, la definizione "prog" a quanto pare non sta stretta solo a me. :-) omeganex, dai, sei tu che hai preso una cantonata che male c'è? :-D ..concordo pienamente con Arnold Layne: anche in cose secondo me non imprescindibili come Dark side of the moon i floyd sono unici e difficilmente etichettabili. Comunque per quanto concerne nello specifico questo disco a voler affibbiare etichette: 1)on the run è un pezzo tranquillamente definibile psichedelico e NON certo definibile progressive. Breathe, Time, Usd and Them, money sono fondamentalmente pezzi pop (definizione dall'accezione NON necessariamente negativa prima di dare adito a sterili "scandali"), ma certo molto più vicino alla psichedelia che non al prog, principalmente come temi affrontati e atmosfere elicitate. Per altro questo disco è comunemente conosciuto come l'album che ha "trasferito" la psichedelia a un formato più universale. Poi volendo può anche essere definito progressive, dopotutto per un certo periodo i confini sono stati labili, ma bisognerebbe che il progressive si fosse fermato ai Moody blues e invece è andato un pochino avanti e ha cambiato un pò di coordinate :-D ..a proposito del presunto "odio" ti faccio notare omeganex che ero reintervenuto in questa recensione con la massima tranquillità; se vuoi ti cito trestualmente il mio commento: "questa recensione continua a spaccare di brutto. Più la leggo più rido (e la trovo azzeccatissima) ..meno male che gli ultimi commenti me l'hanno fatta riscoprire ;-)" ..poi è arrivato il mitico !dreamtheater! che ha sfoggiato un bel pò di irrequieto "odio" come diresti tu e mi è toccato chiarire alcune cose.. non è fin troppo chiaro? su su, cerca di essere obiettivo ogni tanto ;-)

Assolutamente eccezionale... è vero che gondry "intreccia" un pò troppe cose nela seconda parte, ma rimane un film straordinario e un Carrey eccezionale. insomma come Ghemison :-)

grande SyDeRus, bella discussione.. :-) buon primo maggio a tutti

eh già già come no... rimangono però due punti che non avete considerato: 1) non essendo fondamentalmente dei turnisti che si spacciano impunemente per artisti, ai Cure, gruppo dotato di perizia tecnica immensamente inferiore ai DT (ma infatti io mai li paragonerei da questo punto di vista, siete voi che tristemente lo fate :-), non potrebbe fregar de meno di prendere per intero un disco e coverizzarlo.. non ci avete pensato a questo? non è una prerogativa di qualsiasi gruppo fare cover di album interi, è evidentemente una prerogativa di chi ha molto esibizionismo da spacciare (e di chi sa che troverà sempre qualche allocco pronto a comprargli qualsiasi cacata.. spero che almeno voi ve lo siate scaricato eheheheheh ;-D) punto n.2) Dark side of the moon non è un disco progressive, nessuno lo definirebbe tale, è già grassa che sia definito più o meno psichedelico, in ogni caso di progressivo ha poco o nulla. dunque neanche il fatto di essere un mostro sacro dello stesso genere dei DT giustifica l'operazione: hanno semplicemente preso un disco molto famoso e l'hanno impunemente rifatto perchè figurati, essendo grandi musicisti l'operazione si giustifica da sè.. tal sfoggio di grassa presunzione presupponente a me fa obbrobrio (e di qui il mio giudizio, che come era facile capire fin dall'inizio era riferito all'operazione in toto, più che al disco di per sè, disco che non ho la minima intenzione di ascoltare), poi contenti voi.. :-) P.S. Omeganex, anche gli anni '70 son finiti da un pezzo, magari mandagli una mail e spiegaglielo ai tuoi amici DT ;-) ..ah già, dimenticavo, ma loro ci aggiungono palm muting e doppia cassa, allora sono moderni ahahaheheheh :-D

sono completamente d'accordo (nonchè ammirato) dai commenti di SyDeRus eccetto il primo: rispetto a date che variano di pochi mesi o a nomi vari di cui difficilmente fino in fondo si potrà conoscere riferimenti e conoscenze varie, preferisco in ultimo rifarmi alla logica di ciò che ascolto: io non nego Mike Leonard, non capisco però perchè oltre a questo non potessero esserci gli Warlocks. E non mi sto più riferendo a date, mi sto riferendo ad un pezzo che è suonato ESATTAMENTE come da previsione stilemica delle Jam dei GA/Warlocks. Che i Floyd abbiano inventato un approccio del genere solo guardando un film continuo a trovarlo, non per ripetermi, del tutto assurdo nella sua poca plausibilità. Inoltre faccio notare che la Jam nell'accezione dei GA (come esattamente nell'accezione di Interstellar) non è semplice "esercizio di jam". Non si sta parlando di Blues, si sta invece parlando di un approccio Jammistico che cambia di senso e significato, che comincia a destrutturare e RIstrutturare in maniera del tutto diversa al passato, che comincia a porsi coscientemente con un fine diverso. ripeto, che tutto ciò eliciti dalla semplice visione di un film, mi pare piuttosto ingenua come ipotesi. Da questo punto di vista che la durata del disco collimi con quella del film significa solo che è vera l'influenza di Leonard, ma non nega affatto quella degli Warlocks. non ho certo mai negato che l'idea di base sia di Barrett, è palese però come il pezzo (sempre interstellar) prosegua per intervento complessivo del gruppo.

ah già dimenticavo ovviamente la sempre pertinente e dai suoni magnifici batteria di Portnoy.. aspè che forse ci ripenso ehehehe :-D

quindi tu sostieni che l'unica differenza sono i differenti assoli... ah beh, poi ovviamente c'è il differente modo di suonare dei DT.. quelle eccelse voci patinate e del tutto anespressive.. quella magnifica chitarra cosi unica e personale, nonchè aggraziata e poco esibizionista.. quella tastiera dai suoni cosi soavi e pieni di gusto.. ancora una volta mi confermi in pieno che ascoltare questo disco è del tutto inutile. Grazie! :-D

Cazzo il livello intellettivo di !dreamtheater! è sorprendente! te lo scriverò a lettere cubitali, cosi magari sarà più chiaro ;-) ...MI SPIEGHI CHE CAZZO C'E' DA ASCOLTARE IN UN CD CHE COVERIZZA PER INTERO UN ALTRO ALBUM? Aspetto a gloria la risposta. Omeganex, fai bene a dissociarti.. quel !dT! li abbassa il livello della categoria "fan dei DT" eheheh :-D

continuo a ritenere il riferimento ai GD assolutamente inevitabile, che si chiamassero cosi o Warlocks: dire che i Floyd si sono inventati un tipo di brano molto simile dall'altra parte dell'oceano a pochi mesi di distanza mi pare una coincidenza del tutto improbabile. Per quanto concerne il "meno barrettiano" mi limito ad osservare che TUTTI i pezzi firmati Barrett in questo disco sono brani brevi o molto brevi, mantengono un approccio similare (nel modo di cantare, nelle strutture imprevedibili, negli arrangiamenti surreali), sono pezzi evocativi e molto melodici, sono piccoli bozzetti di favole, dolci e folli racconti pacati e visionari: a parte quest'ultimo aggettivo, NIENTE di tutto questo può essere applicato a Interstellar overdrive, che oltre a essere fondato su un robusto riff rock pieno di fuzz, si dilunga per nove minuti jammistici che Barrett non comtempla minimamente nella sua visione di psichedelia in NESSUNO dei pezzi dai lui composti ne prima ne dopo Piper.. da qui le mie considerazioni; il tutto mi pare piuttosto logico all'ascolto.