Adriano Bernard

Nasce dall'unione dalla terra con il sole, io la fumo dentro una cartina perchè so che anche lei lo vuole...

...

Questo disco è sempre stato sottvalutato, a mio parere. Secondo me è un capolavoro, alta classe. E i Quatermass sono uno dei gruppi progressive più originali tra gli "sconosciuti" del prog; e anche uno dei più grandi rimpianti in ambito prog, dopo un esordio fulmninante come questo sono spariti nel nulla. La rece mi è piaciuta molto.

Opinioni. Comunque il genio dei floyd non è nè waters nè gilmour, è barret. In ogni caso le carriere soliste di gilmour e di waters in qualche modo si equivalgono, hanno fatto all'inizio entrambi cose pessime e poi hanno tirato fuori dischi buoni tra cui questo(nel caso di waters) e on an islandnel caso di gilmour). La storia che la carriera solista si waters sia più carica di origiunailità, idee e arte non è vera, gilmour ha anche lui delle buone idee, semplicemente è più formale di waters, quindi sembra fare sempre la stessa canzone.

E' un discorso troppo lungo, lo continueremo su msn; ti lascio solo un incipit: il power metal è (come anche l'aor, il pomp-rock, il nu metal, il progressive metal(per la maggiorparte almeno) e il nu prog, un genere che non mi interessa, senza dignità o motivo di esistere. L'unica band power che ha motivo di esistere sono i rainbow; il resto è solo banalità, disegnetti fantasy e in generale musica fine a se stessa, che non si rinnova, che non sperimenta. Ripeto per l'ennesima che per me la musica è arte, e l'arte è creazione e invenzione. Non banalità e reciclo. Io la penso cos', poi aho,opinioni, amen.

nessuna sentenza, mia opinione, tu impara a rispettarla che io rispetto la tua, malgrado mi tenga la mia bella stretta...

Io vorrei capì 'na cosa: la canzone del trailer del loro film, sta qua dentro?Perchè non si sa come si chiami, da dove venga, se esiste o è un illusione!

Secondo poi sarebbe dignitoso da parte tua autenticarti, è chirissimo che sei un utente del sito.

Invece ti sbagli: io non ragiono affatto così. I Toto fanno musica di cattiva qualità "oggettivamente", secondo me. poi a me neanche piacciono, ma questo è un altro discorso. Se li trovassi di qualità e non mi piacessero, non li ascolterei ma ammetterei sicuramente la qualità della loro proposta. Non mi trovo affatto d'accordo sul tuo ragionamento riguardo all"originalità" e alla "sperimentazione"; tanto per cominciare è bene non confodere le due cose, secondo poi per me la musica è prima di tutto un ARTE, e nell'arte la cosa più importante è creare, inventare, sperimentare; trovo molto più interessante un disco in cui un gruppo ha tentato la sperimentazione che un disco in cui il gruppo fa musica sì di qualità, ma strasentita da vent'anni e poco originale. Ogni gruppo deve fare un suo percorso e discorso artistico, secondo me. Altrimenti non è arte, non è musica. Poi ci sono gruppi come i toto che non solo non tentano la sperimentazione, ma fanno musica che facevano da vent'anni e la fanno anche mediocremente. Poi è ovvio che la musica è personale, ma almeno io tento sempre di analizzare con occhio critico quello che ascolto; poi certe volte quello che mi piace non coincide con la qualità musicale, ma me ne frego. Scaruffi è un critico, è ovvio che schematizzi e divida nel "bene" e nel "male": in ogni caso definire questo "un capolavoro della musica" lo trovo semplicemente ineccepibile: posso non essere d'accordo sul fatto che sia un buon disco o meno, ma questo non è un capolavoro. Non innova nulla, non propone nulla di nuovo: i capolavori sono altri. Se poi dobbiamo parlare tu sei il primo che hai fatto il cagasentenze, sei il primo che hai stabilito il bene e il male: " sono dei grandi musicisti e chi sostiene il contrario non capisce un cazzo di musica ".

Non oso immaginare come sarà il prossimo se ci stanno dentro due tra le più grandi piaghe musicali del secolo, ovvero i blind guardian e i pain of salvation.