ocram

e mi sembrava di aver scritto il titolo sbagliato... poi stamattina torno nella tua recensione e mi accorgo che avevo proprio scritto na cazzata... pardon, sarà la droga :-)... ma vedo con piacere che la tua pignoleria è intervenuta prima dalla mia correzione... :-P... non me ne fai passare neanche una eh?... scherzo... complimenti ancora Francesco... ciao

ti dirò... il disco su Rock Hard era addirittura additato come un capolavoro del nostro tempo... l'ho ascoltato e... si... molto carino... ma niente più... a tratti veramente scontato... comunque buona la rece pensando che è addirittura la prima...

ottima la recensione Francè... come al tuo solito... e ottima discussione... personalmente ho sempre pensato a TDNH come il miglior album dei Dark Angel proprio per la sua mascherata "diluicità" e "complicatezza" (passatemi e neologismi)... nei precedenti lavori (compreso questo in esame) vedo un tentativo, a volte troppo palese, di rincorrere gli Slayer nel suono e negli intenti... la discussione di Barlte su Heathen ci sta... il loro capolavoro Breaking the Silence venne troppo tardi ma non per questo giustifico il modo in cui nessuno se ne ricorda... il buon Bartle ha accennato agli Infernal Majesty che considero uno dei tantissimi gruppi mediocri che al tempo tentavano di imitare ancora una volta suoni già sentiti (come dice Bartle)... quello su cui concordo è che comunque non si può considerare Time Does Not Heal superiore a RIB o a Master... è stato un ottimo canto del cigno per il Thrash anni 80 ma forse non è stato neppure l'unico, è forse l'album più impegnativo a cavallo tra il thrash e il post-thrash (che brutto termine)... comuque l'album è molto bello e merita almeno 4 stellete... la rece 5... ciao

quanti ricordi...

minchia che copertina

l'album per importanza è da 5 ma effettivamente contiene dei cali che non lo posizionano tra i capolavori del Rock-Metal... recensione molto scarsa

bene... condivido le motivazioni Jim (ultimamente sta diventando QUASI piacevole parlare con te... :-)))... forse, però, non si è capito che la mia "critica" era rivolta ai voti sulla recensione e non alla recensione stessa... comunque tranqui... buon weekend Jim... e ciao a tutti

un ultima cosa... Jim... ti giro la domanda... quale motivo ti spinge a scrivere www.debaser.it? (curiosità)

no no caz... era abbastanza... non volevo dire quello... volevo dire soltanto che non era abbastanza per votare positivamente la tua recensione... ma come vedi io non l'ho mai fatto... per rispetto e per evitare rompimenti... ti saluto caz... buon fine settimana...

ecco... vedi Jim... come al solito ti sei sentito tirato in causa... come ho già detto, non era un commento critico nei tuoi confronti (mi diverti si ma non fino a questo punto)... tornando al discorso... certo che bisogna scrivere 2 righe... ma due righe (quelle che caz ha scritto in questa rece), per quanto esplicative in base alla conoscenza dell'utente, non dicono gran che sul disco a uno come me che non conosce caz... per questo credo che questa recensione non meriti il massimo dei voti... forse è qui che sono stato frainteso... sono daccordo sul fatto che la conoscenza da più indicazioni di mille parole scritte ma... questo non vuol dire (e mi riripeto) che la conoscenza personale giustifichi una votazione... magari giustifica la voglia di ascoltare il disco ma con il voto alla recensione io non voto i gusti di caz o il fatto che posso fidarmi di lui... voto la recensione e basta... e per il mio modo di vedere questa non merita assolutamente un voto alto... poi Jim... io ho già spiegato il perchè vengo su debaser... riassuntino: per conoscere opinioni, gusti, gruppi, gente, magari farmi quattro risate nel rispetto di tutti e interagire con chi considero più preparato di me (musicalmente e personalmente)... lo so... ho detto interagire... ma alla fine è quello che stiamo facendo anche adesso... Ps: per stavolta non ti mando a cagare neanch'io... :-P