Saputello

Comunque sarebbe anche il caso di spendere due parole sugli inserti delle musiche di Ligeti, che secondo me sono semplicemente geniali. La scelta di Kubrick è geniale (al tempo Ligeti non era un avnguardista noto come oggi), è geniale come li ha inseriti e il clima che creano da "prima alba" è un qualcosa che fa venire i brividi. Ligeti usa la tecnica che lui chiama "micropolifonia", che lui spiega come "la complessa polifonia di ciascuna parte è incorporata in un flusso armonico-musicale nel quale le armonie non cambiano improvvisamente, ma si fondono l’una nell’altra; una combinazione distinguibile di intervalli sfuma gradualmente, e da questa nebulosità si scopre che una nuova combinazione di intervalli prende forma". Apre con i maggiori cluster mai scritti (viene suonata ogni nota di una scala cromatica nell’intervallo di cinque ottave). Il pezzo sembra poi perdere il suo massiccio accordo iniziale, ma molto lentamente, con un continuo mutare di struttura. Una musica senza tempo in tutti i sensi. Perfetta per il film.

"2001 è un film molto nietszchiano"----> Forse si, ma non nel modo col quale la vuoi far vedere te. Innanzitutto secondo me questo è un film dadaista, che gioca su un accumulo di significati tesi semplicemente a privare di significato l'arte. Ed è la stessa cosa che fa Nietszche con la filosofia: infatti secondo me Nietszche non è un filosofo, lui è solo un artista che si serve della filosofia. Nietszche è un grandissimo scrittore, non un grande filosofo. Anzi, se proprio vuoi che te lo dica, come filosofo è inferiore a molti altri. La sua è una tensione artistica, e parallelamente anche quella di Kubrick assume gli stessi connotati. La scena finale per me ha talmente tanti significati nascosti che li perde tutti acquistandone solo uno: la perfeione della manifestazione visiva: Con quel finale Kubrick ha creato l'opera visiva perfetta, talmente tesa verso l'infinito che slega da qualsiasi significato terreno.

@ Iside: Si! Hai forse prove che confutano questa tesi? :-)

No dai, scherzavo. E' impossibile fare una recensione ad un film del genere, "il big bang del cinema". Ti meriti un buon voto lo stesso. Scusate, io questo film mi rifiuto di votarlo.

Iside, sto venendo a prenderti! Guardati la spalle bastardo!! Sono sulla soglia! Non avrai più pace!

""saputello", ci vuol coraggio a chiamarti così"----> Mamma Jackline, sei proprio un ignorante da strapazzo anche sulla lingua italiana evidentemente. Altrimenti sapresti che saputello è un aggettivo con connotati negativi. Significa saccente. Quindi non è un complimento che mi fai, non ti preoccupare. Se hai altri problemi con l'italiano però chiamami pure.

O Cazzo, il voto, il voto!!!

La recensione sarebbe molto bella, se non fosse che hai spiattellato tutta la trama con troppa nonchalance. Il film è il mio film preferito di Kubrick. Perchè 2001 odissea nello spazio e Arancia Meccanica non li ha fatti Kubrick, il primo l'ha fatto Dio, il secondo il Diavolo.

Li sto ascoltando proprio ora. Ma lo sai che son proprio fighi? Secondo me se si impegnano nel futuro possono davvero spaccare e costituire una proposta originale. Una cosa però: La voce. A me non piace, sembra cazzata là tanto per dire che c'hanno anche delle linee vocali.

"Ma come pensi di poter recensire tre film del genere in un unica recensione?"------> Mah, l'unico errore è accomunare il terzo agli altri due, ma riunire i primi due in un'unica recensione per me è lecito. Anche perchè non mi sembra che li abbia liquidati in 10 righe.