Lord

Beh, chi non si masturba

Non so cosa vuol dire, e non scherzo

Riccardo, in nome del sognore fermati, stai confondendo l' immagine con la musica. Beatles=musica, Britney=immagine. Bon, tutto qui, se il mondo intero, ma anche coloro che hanno fatto grande il rock, riconoscono la pesantissima influenza dei Beatles, allora vuol proprio dire che i Beatles erano effettivamente dei grandi musicisti. E poi che centra Mozart, gode di una fama pari a quella di Michael jackson se non di più, e poi ne ho sempre sentito parlare benissimo. Se vuoi un consiglio, però, buttati, più su Vivaldi o Bach(quest' ultimo in particolare), più meditativi e meno sfacciatamente autocelebrativi. Pur essendo Mozart ottimo

Eh Riccardo, guardando i voti a questo disco, i 5 non si contano; è il popolo in questi casi che giudica, in quanto sulla terra non esiste essere più evoluto dell' uomo, e se il popolo, disce che il disco in questione è un capolavoro assoluto, allora lo è veramente. Magari a te non piace, ma il disco è di un' importanza mastodontica nella musica del secondo '900 ed anche terzo millenio. O forse siamo tutti caproni?

"facevano ridere i bambini, i genitori passavano un ora e mezza in santa pace" ti pare poco? un 5 solo per la funzione domestica di questi film, e non sto scherzando. Alla fine come gia detto, li si riguarda sempre con piacere, e deopo vai a letto felice e contento. Eh, Poletti, non si può masturbarsi tutti i giorni con la "La corazzata Potemkin", io quando guardo capolavori come "2001 odissea nello spazio", ci metto giorni ad assimilarlo, dovessi guardare tutti i giorni film di tale intensità, mi scenderebbe il cervello in poltiglia quale è giù alle narici al primo starnuto

Frutta Ricky? Non c' è proprio più niente da dire? Chessò giardinaggio, Ippica, Cruciverba, Scacchi,...

Springsteen, incarna quella forma di cantautorato, ma per quel poco che lo conosco mi piace. waits, è un caso a parte...

(!), è vero, ma daltronde solo i fessi non riconoscono la grandezza dei Beatles in ambito compositivo. In Benefit, c' è la canzone "Son" che è un tributo di Ian Anderson alla tipica canzone stralunata di Paul McCartney. I grandi del rock hanno ripreso la lezione Beatlesia, tutti i grandi, dal primo all' ultimo, nelle interviste hanno detto che i Beatles sono stati un influenza determinante, ed i coglioni(uno di questi, ha appena scritto un post rivolto a me che riporta frasi di un mio post precedente) giù a sminuirli, dicendo fesserie, riducendoli a gossip, immagine, carta. Dovranno ricredersi...

Ricky, ancora una volta ti appendi al pene della formica?

Nulla di eccezionale, significa, tipico soft-rock, pop-rock del cantautore anni '80, insomma se senti le canzoni di Gabriel di quel periodo, sono canzoni che filano via strumentali, con un arrangiamento certosino(che alla lunga annoia, essendo la musica troppo soft oppure commerciale); ecco, per esempio, "Shock the monkey", cosa ha in più di una canzone dei Genesis dello stesso periodo? Nulla, pop sintetico(per modello americano si intende il formato strofa-rit strofa-rit, rit rit..., nulla di audace, come è sempre stato il rock americano, tralasciando la scena psichedelica di fine '60). Va bene, ha fatto grandissime canzoni, Biko, Don' t Give up, the Rhythm of the heat, ma in generale lo considero una buona proposta, ma nulla di eclatante. Con questo, non voglio farlo sembrare un mediocre, anzi... soprattutto nei Genesis... E' logico che i Genesis abbiano fatto dischi superiori a quelli dei singoli componenti, per il semplice fatto che quando così tanti 'genii' si incontrano in un' unica entita, non può che scaturirne un risultato eccelso. E preso singolarmente, il genio può produrre, buona musica, ma non come quella del suo gruppo. Daltronde, l' unione fa la forza