47

ecco, secondo me potevi anche fare a meno di farti passare per la mente libera del discorso facendo la vittima.. direi che di fronte a certe categorizzazioni ("arrangiamenti sanremesi", il solito discorso della forma, gli arrangiamenti) non si da troppo spazio al confronto. il disco non è epocale, forse nemmeno nella realtà attuale italiana, ma sembra che la critica sia rivolta agli strumenti retorici che compongono le canzoni, che essendo rock rimandano per forza di cose a tutto quello che è uscito del genere fino ad ora. quando si critica da quella prospettiva (da cui si può criticare TUTTO quanto uscito dall'inizio degli anni '90, avanguardie escluse) è perchè si vuole far prevalere il proprio punto di vista sugli altri. (anche solo per auto-convincimento)
se togli il velo di maya non rimane nulla, perchè non ci sono sconvolgimenti alle tradizioni ritmiche o a quelle della canonica forma canzone, (te li aspettavi?) e i pezzi sono pura forma, forma che è costituita sia dalla musica che dalle liriche.. gli afterhours non copiano nessuno, ma non possono prescindere dalla propria preparazione tecnica/culturale perchè non sono dei geni.

e io non sono nemmeno un fan di questo gruppo, che sento da poco e inizia giusto a piacermi, distaccatamente.
@lux: spulciando vari tuoi commenti vi si ritrova un fastidiosissimo filo conduttore; i tuoi ascolti sono progrediti da prog-epic-fuff-metal all'indie, lo stoner e derive/raccomandazioni scaruffiane varie, costruendoti di volta in volta dei muri verso quello che c'è dietro, ben diversi dagli appigli che sono costretti a fissare gli scalatori (metafora dell'ascoltatore "costruttivo").
i suddetti muri non ti permettono più di guardarti alle spalle, e anzi schernisci tutti coloro che raggruppi nell'ipotetica appartenenza allo step precedente, ossia prog metaller e soci.(esemplare il tuo accanirti contro opeth, dream theater e altra gente, oltre la barriera del condivisibile).
Il fatto è il tuo presupposto che agli altri importa del tuo "livello di conoscenza musicale" e che ti fa sempre specificare cosa è in e cosa no dal tuo (momentaneo) punto di vista. scusa il tono di sufficienza, ma il fatto è che qui nessuno è in competizione, e il confronto sarebbe sempre preferibile allo scontro e alle vedute ristrette di certi oltranzismi.. saluti

recensione sberluccicosa, lora ancora mi mancano.. salutoni XD

beh, con le canzoni di sanremo ha in comune giusto la lingua del cantato. ma neanche troppo.
secondo me stai dicendo un mucchio di scempiaggini, il giudizio critico di un disco non deve essere espressione di una presunta conoscenza musicale (denigrare gli afterhours ponendosi dietro ad ascolti più "alti" pare faccia figo) ma appunto un giudizio sul lavoro in sè. trattieni il respiro e giudica in totale relax. poi è ovvio che c'è il degustibus..

@chinaski82: dove si va da qui mi piace, è un bel pezzo, ma delle altre posso fare sinceramente a meno. i pezzoni volendo ci sono e sono due: la tarantella e "è solo febbre" che basta a dissipare lo scetticismo verso questi odiatissimi (l'attitudine è estranea alla musica, un giudizio partendo da quella è fuorviante ed inutile)afterhours.

a me il nome fa terribilmente schifo. anche la copertina. la recensione no, però.

bravo, me lo sento subito con discreta curiosità.. poi però spero che per un 4/5 anni reznor si goda l'abbondantissima pagnotta guadagnata e stracci un po' meno le balle con strategie di mercato pecoreccie. saluti

mi piace il personaggio ma non la sua musica. bella recensione

la recensione non è davvero male, considerando che è la prima. questo non l'ho sentito e mai lo sentirò, ma ho un buon ricordo dei blink 182 e dei loro motivetti "estivi" e festosi. copertina davvero orrida.

"echoes è sicuramente la seconda"-- che io sappia di suite ne hanno fatte giusto due.. :D