Dr.Adder

Dunque...la recensione è soddisfacente, voto 3,8 (senza periodico), anche se (secondo me) l'inossidabile Anatas potrebbe sicuramente far di meglio, soprattutto come simpatia dove è quasi imbattibile.
Gli Asia sono un gruppo più che buono (vale un po' lo stesso discorso fatto per i Toto) e hanno fatto ben più di qualche canzone 'decente'.
Ad esempio a me Arena è piaciuto moltissimo, inoltre in quel disco compare anche un grande Elliott Randall (se non mi sbaglio aveva suonato anche negli Steely Dan).
Non dimentichiamoci le copertine sempre stupende (anche se non sono le mie preferite).
@MAH!, avevo già visto Howe tempo fa, è invecchiato molto, ma almeno non si è 'imbolsito' come altri.
Saluti Asiatici.

La recensione del paloz, che ho deciso di soprannominare 'paloz il puntiglioso' è decisamente sopraffina.
In questa situazione però ho deciso di non mettere il voto (potrebbe essere 4,5 o anche 5,5) anche perchè in certi casi il voto, soprattutto in un 'luogo' come questo non mi pare poi così importante e determinate per la valutazione di un pensiero scritto, forse anche perchè (secondo me) ci sono degli aspetti della recensione sui quali bisognerebbe riflettere, comunque complimenti per l'impegno e la cura che ci hai messo.
Saluti imperdibili.

Evviva gli Asia, ci voleva questa recensione, poi ripasserò (periodicamente) per leggerla.
Saluti in sospensione (non criogenica).

Puoi anche andartene via per sempre da questo sito, ma la tua passione per il cinema non andrà mai via ti accompagnerà per sempre fino alla fine.
In fondo, a parte i commenti più o meno 'accettabili, le 'battute', i 'fake', le 'sparate' anche qualche 'offesa' più o meno fuori luogo, in questo posto quello che conta veramente (secondo me) è lo scopo di tutto questo e cioè: recensire quello che si ritiene importante o magari non importante, tutto qui e magari creare un piccolo legame 'virtuale' con qualche persona con la tua stessa passione.
Basta! ora me ne vado anche io ma a rinfrescarmi in cantina.
Saluti rinfrescanti.

Mumble...secondo me la recensione è ben fatta, anche se leggermente prolissa.
Voto 4,49 (periodico).
La copertina è decisamente 'energetica', il Sole è vita e senza di esso non potremmo esistere.
Purtroppo in un futuro assai lontano anche il Sole sarà destinato a 'spegnersi'.
Tempo fa mi era capitato di vedere una specie di 'simulazione visiva' degli effetti catastrofici della fine del Sole sulla Terra, uno 'spettacolo' impressionante.
Per il disco mi fido del tuo parere come 'mastro' Kraut-Rock e nei limiti del possibile cercherò di procurarmelo.
Ps:" po' ".
Saluti solari.

Quoto Anatas, la recensione è ben fatta e anche piuttosto 'professionale'.
Voto recensione 4,6 (senza periodico).
Però, anche se la copertina è ben fatta, si tratta comunque della solita copertina...sono ormai lontani i tempi del grande F.Frazetta e anche 'dell'Amico' B.Venosa (un'energia Artistica quasi in contrasto con il grande Giger).
Saluti terrestri.

@Poletti, premetto che non possiedo e credo non possiederò mai la tua cultura cinematografica (e su questo argomento tanto di cappello) ma devo dirti in verità che tutto questo (le tue recensioni e quelle del Paolo) io lo vedo (e leggo) in un contesto più ampio.
Pensaci bene, da una parte le recensioni di Film seri e impegnati del Poletti e dall'altra quelle più scanzonate e divertenti del Paolo a me personalmente non dispiace tutto questo perchè la scelta è più ampia.
Come anche per la musica alle volte ascolto i Crimson altre volte invece i Toto (uddio...i Toto!), anche per la lettura, certe volte leggo libri come Triton (Delany) altre invece J.Carter (Burroughs, non quello del Pasto Nudo).
Anche per i film, mi piace vedere Stalker (qualche volta) oppure...Vacanze in America (muhahaha!).Mi piace anche per così dire 'spezzare' il 'tempo libero' quando c'è.
Bannare il Paolo? ma no dai.
Ora vado a un po' in cantina a rinfrescarmi, visto che mi sto sciogliendo come neve al sole.
Saluti sciolti.
Alle volte magari certi film-capolavori vengono così tanto 'elevati' mentre poi magari non lo sono e invece certi altri film vengono denigrati più del dovuto (si, lo so non è questo il caso).
Certo, si corre anche il rischio magari di 'livellare' tutte le opere artistiche, ma penso anche che non sempre come si suol dire:sarà la Storia a decidere cosa è 'bëlo e brüto" perchè alle volte (e non poi tanto raramente) 'affossa' grandi opere e magari 'eleva' opere mediocri.

Bau(7)te! Ciao Jake(Jazz)Chambers (non te la aspettavi eh!).
Come al solito voglio complimentarmi per la bella recensione (se non è da 4 è da 5 oppure anche da 6).
Il disco non so (forse) non è al caso mio, ma non si può mai sapere.
Molto interessante anche la copertina.
PS:"soprattutto".(lo sai che ti voglio bene 'virtualmente' eh!).
Saluti 'afosi'.

Personalmente continuo a non capire (indipendentemente dall'opera recensita) perchè gli scritti (o recensioni) del Paolo debbano essere 'criticati' soprattutto così ripetutamente (e anche banalmente).
Le recensioni del Paolo sono sempre ben fatte non ci sono errori ortografici (ma non è questo il punto) e si vede (legge) l'impegno che ci ha messo.
Se poi ci sia anche una certa ironia di fondo nella sua 'mission' come la chiama il Paolo, questo è un altro discorso.
Devo ammettere che nonostante le 'opere' trattate le recensioni sono in grado di 'sviscerare' argomenti e punti di vista assai sconosciuti a molti altri recensori (compreso il sottoscritto).
Invece se arriva uno e 'presenta' il più improbabile disco (o film) del più misconosciuto gruppo (o artista) che ha prodotto mezzo disco (con la copertina più orripilante della storia) di venti minuti, con tre brani dove 'suona' un chitarrista con le dita più lunghe del mondo in grado di arrivare chissà dove e poi sparisce nel nulla più assoluto, allora tutto diventa improvvisamente roseo...
La tenacia del Paolo comunque è notevole (io avrei già gettato la spugna) e se si vuole criticarlo (secondo me) bisogna farlo costruttivamente sul pensiero che ha espresso, non solamente perchè il film è una 'ciofeca galattica' (opinione che potrebbe essere smantellata se per assurdo si applicasse il secondo teorema di Gödel).
Perciò la mia simpatia e rispetto (virtuale) per il Paolo (chiunque sia, fake o no e indipendentemente dalla sua età) rimane (e non è 'buonismo').
Se poi le sue recensioni risultano un po' troppo caramellose posso essere anche d'accordo, ma il commento dovrebbe essere 'rapportato' anche allo scritto non solo per ol lavoro recensito.
Saluti torridi.

Grazie Editors per la correzione, soprattutto per "l'Amico" RoberT.