cappio al pollo

Mi stavano simpa, mi ricordavano i pavimenti, ma questo non lo ascolterò.

Non sapevo avesse tentato il suicidio.

Pop non vuol dire merda, Gate. Hai una concezione di "pop" al cui cospetto, le Shirelles negli anni '60 erano avantgarde. Gran bel disco ad ogni modo; qui i My Chemical Romance erano all'apice della loro svolta, al picco più alto raggiunto durante la loro crescita, per lo meno ad oggi. Contestualmente, chiederei al recensore di farmi una faccia da merda.

FATEMI UNA FACCIA DA GUERRA!

Ne setivamo la mancanza, eh?

In realtà non è che ti stessi proprio difendendo a spada tratta, eh, anzi. Per me, alla luce di quanto ho scritto, hai torto e avresti semplicemente dovuto ammetterlo (non che ce ne fosse urgente bisogno, ma è quello che chiedeva Paola, la quale, ad ogni modo, aveva ragione). Io ho semplicemente capito cosa ti ha fregato e, sebbene sapessi quali fossero le tue intenzioni, la frase resta sbagliata. Nulla di sgrammaticato, ma ciò che significa è INVERSAMENTE PROPORZIONALE a ciò che volevi dire. Circa nes, non ce la posso fare a leggere un altro commento, ma sono certo che non c'abbia capito un cazzo :D!!!

"La sua imbecillità è direttamente proporzionale alla qualità di questo disco!"
Diamo una qualità negativa al disco, definiamola: la qualità di questo disco è quella di far cagare burattini a forma di mucche alate alimentati a corrente elettrica (9v). In questo caso la qualità è negativa (relativamente poi, l'ho ridicolizzata un po' troppo, forse; e pure discutibile: magari mi piace cagare burattini a forma di mucche alate) e non implicita. Quindi la tua frase sarebbe divenuta qualcosa tipo: "E' tanto imbecille quanto questo disco fa cagare burattini, a forma di mucche alate, alimentati a corrente elettrica (9v)", cioè tanto. In assenza di coordinate così precise, l'unico valenza che assume quel "qualità" non è quella di "peculiarità" (vedi esempio burattini), perché questa peculiarità non è stata espressa, ma quello canonico che si usa nella valutazione di un disco; ovverosia, quello che ha per estremi "bassa qualità" ed "alta qualità". Dunque se x imbecillità = y qualità (dove il tasso di imbecillità è implicitamente alto O basso), alto O basso sarà il livello di qualità. L'unica alternativa sarebbe stata specificare la peculiarità in questione. Consiglio di controllare gli altri punti della definizione di "qualità" sul Treccani; il punto "a" si riferisce a "qualità" inteso nel modo suddetto in cui si esprime una caratteristica, che, se la logica non m'inganna, non può essere omessa e, qualora venisse omessa, sarebbe come dire: "Mattia è un ragazzo celebre per la sua qualità." Che, a prescindere dal fatto che non si sia mai sentito usare così impropriamente "qualità" (dal momento che la qualità sottintesa è negativa, come lo era nella tua frase), non può che rimandare alla domanda: Quale qualità? Magari il suo essere caritatevole? Oppure il suo essere stronzo con tutti quelli che gli voglione bene? Vado un attimo a tagliarmi come un emo.

Non basta il contesto (quello in cui si parla nel peggiore dei modi del disco in questione, nonché i tuoi commenti negativi precedenti); dire che la frase è sbagliata - in quanto sottointendi qualcosa che non puoi solo sottointendere - è corretto. Tutto qui. Ed è questo che Paola voleva, magari in maniera ossessiva (ma a me ha fatto ridere parecchio :D), tu ammettessi!

Hai fatto pentire me in poche righe, in compenso.