fiquata

Bravo Gustavo. Devi ascoltarli e DEVI ascoltarli dopo gli Stadio.

bella bella, l'unico appunto e' su quel "più grande esperienza hardcore mai esistita" ...i piu' grandi sono stati i Black Flag secondo me e la prova e' il fatto che come i Flag misero Cadena alla chitarra anche un gruppo come i Minor Threat, mica i primi coglioni, assorbirono l'idea. Questa e' pure la copertina del Demo Tape, che pure e' uscito postumo e dove c'e' Henry Rollins a fare i cori.

E io che pensavo che la leggenda di Corgan/Super Vicky fosse una prodotto tipico del mio liceo. Che delusione.

mammamia che tristezza che mettete... no, sul serio. ancora alternativo virgolettato come se avessimo tredici anni. Vabbe', vi lascio a rosolare nella merda e magari vai a trovarlo a Capovilla, va dove lavora, diglielo e vedi che ti risponde. Io mi gioco un testicolo che ti ride, giustamente, in faccia... le cose vengono regalate quando hai un legame affettivo o morboso con quello che fai, quando non vorresti rendere te stesso merce... ma tu che fai? che produci, che suoni, che imbratti, che scrivi? E allora di cosa cazzo stiamo parlando? Arrivedorci.

Capito bob, ti aspetto... non glissare. Mi devi dire Capovilla come si guadagna il pane e cosa c'entra con Bugo. Manda una mail a Capovilla, digli che cerchi un disco dei One Dimensional e vedi se lui te lo fa pagare... capito? spara a zero su chi conosci e non stai valutando l'artista perche' se valuti l'artista non lo paragoni a Bugo... che poi Bugo sta su major da una vita mentre Capovilla si fa un culo sei per otto al lavoro (visto con i miei occhi) e poi va a suonare e si scarica gli strumenti. Ti aspetto, eh!

perche' Capovilla per quale motivo suona? eh, sapientone? lo sa come si guadagna il pane Capovilla? bravi, bravi... siete tutti bravi, critichini da salotto del kazzo. bravi, bravi. Ashanti vi ha lanciato la provocazione ("non li vedo diversi dalla stirpe debaseriana, che vanta illustri progenitori, i Pixies, e che non rinuncia, tuttavia, alla Gialappas e ad un umorismo goliardico che lascia il tempo che trova. Come noi, uguali.") e infatti voi siete qui. Voi pero'.

Puny, ti manderei pure a cagare ma sarebbe come sparare sulla croce rossa e sta sera, poi, non ne ho voglia... pero tu considera come se l'avessi fatto. Bye

dimenticai il voto. Mustacchio, la risposta al tuo quesito te la da lo stesso Pasolini in diretta da Biagi ed e' lo stesso motivo per cui una recensione di Pirandello prende sessanta commenti e una nuova su un romanzo di Pasolini nemmeno venti. perche' "la democrazia e' un mare piatto, dove nessuno affonda e nessuno emerge" diceva de Tocqueville.

Bene. E' come se hai ficcato una siringa nel film e gli ha drenato tutti i significanti e i significati che Pasolini ha inserito. << Il potere succube nasce dentro di noi e ci distrugge. >> Ecco, questo e' esattamente l'opposto di quello che pensava Pasolini. Lo fa dire espressamente che "La sola anarchia e' quella del potere" e con questo intendeva dire, alla stregua di Hobbes, primo reazionario e anti-moderno, che il diritto naturale non esiste piu'... esiste solo il diritto profano, ovvero quello che l'uomo, senza alcun riferimento morale, culturale, senza qualsiasi riferimento, decide esser giusto, per se e la comunita', e se un fantomatico Duce o Premier ti dice che tu devi mangiare ("E mangia!") tu devi mangiare. << Carcasse di merda che mangiano merda. >> Non esattamente. Pasolini, con la trovata della merda (che poi e' la sola cosa che colpisce chi non capisce un cazzo del film) intendeva rappresentare il concetto della reiterazione tanto caro a Marx. Ovvero, l'uomo mangia quel che produce condizionato dall'ambiente sociale e culturale che vive ...per questo i potenti di questo film hanno tutti ruoli potenti e rilevanti nella societa'. << Siamo tutti un po' vittime e un po' carnefici >> questo, poi, va contro tutta, ma TUTTA, la produzione di Pasolini. Lo ripete piu' volte nella sua vita che le persone non hanno piu' una morale, un sentire, un'anima direbbe Curzio Malaparte, perche' a loro non viene richiesto questo. Nasce prima l'uomo o la gallina? Questo non si sa, ma per Pasolini nasce prima la amoralita' del potere e poi quella dell'uomo che uomo non e' piu' (perche' non si cura di salvare l'anima, ma solo la pelle direbbe Curzio Malaparte again), ma semplice individuo (c'e' un editoriale del 75, pubblicato sul Corriere della Sera, in cui Pasolini immagina il processo dei quattro padroni-DC che sul banco degli imputati hanno la faccia lavata dall'insolenza e dalla maschera del potere)... mutuando questo concetto da Rousseau (uno dei fari di Pasolini che non accaso si cimento' nel Gennariello). Per carita', il relativismo assoluto, compreso quello etico, e' un dato di fatto, ma Pasolini, sapendo di essere un aristocratico del sapere, ha spiegato piu' e piu' volte quelle che erano le chiavi di lettura di questo film e di tutte le altre sue opere. Per la serie: ti potevi informare, che non sta bene contraddirlo.

Primo doppione delle letterarie? Te lo potevi risparmiare... ora attendiamo l'arrivo di luminari, sociologi e quant'altro... ovviamente luminari da salotto.