Mr_Iko

Un mio amico ha fatto una considerevole sottolineatura: il fatto che si continui a parlare dei Beatles negli ambienti di discussione è la diretta conseguenza del fatto che non c'è molto da dire di interessante dei gruppi contemporanei. Bisognerebbe approfondire il discorso.

Ripeto: il problema non è il volo ma l'atterraggio...

link rotto

Tutto sommato, Luciano ha un umorismo molto "noir" che mi fa spesso sogghignare! Ogni tanto se ne esce con delle prese di posizioni "sorprendenti" ed "altenative"! Voto 4 a Luciano.

Beh, hai pescato proprio Carpet Crawl, l'unico "capitolo" ;o) che può essere letto in senso atomico, estrapolato dal resto dell'architettura! Si, vero, quello lo si può ascoltare anche da solo. E mi piace molto che tu abbia colto il senso di questo disco: ascoltarlo parzialmente è come andare al cinema ma entrare venti minuti dopo l'inizio del film e uscire a un quarto d'ora dalla fine, in pratica ti precludi di gustarlo sino in fondo. In più non si tratta di un film alla American Pie ma piuttosto di "La Haine" di Mathieu Kassovitz: un film di cui tutti hanno le capacità per assimilarlo ma la cui fruibilità è sottoposta alla condizione di impegnarsi un pochettino durante la visione (che deve essere integrale). Il problema non è il volo: è l'atterraggio!

Che "A Day in the Life" o "Revolution 9" o "The Long and Winding Road" o ancora "Blackbird" siano canzoni per ragazzine è cmq tutto da dimostrare...

...infatti Phil Spector le volle arrangiare in modo più complesso! Pleonastico, caro Dave! A volte il silenzio è più significativo di mille parole vanamente spese...

A proposito: grande Kenny Burrell! Viva la Blue Note! Distogliamo il pensiero dall'odiato Scaruffaccio che poi ci marcisce il fegato. Più Beatles e meno Scaruffi!

Nelle parole di Scaruffi è intrenseca l'ostentata ricerca della polemica fine a se stessa, volgare e infida pratica necessaria a chi non dispone di pensieri brillanti. Scaruffi nasconde la sua -non accertata- conoscenza, espressa in pseudo-studi interdisciplinari che sembrano avere i crismi dell'assoluta scientificità, dietro a drammatici parallelismi volti a distogliere il lettore dal vero fine della critica musicale; questo perchè egli in verità non dispone di argomentazioni plausibili e appropriate nel campo strettamente musicale. Ed ecco che cerca sempre la visione dell'artista "totale" per musica, atteggiamento ed immagine. Ecco che cerca le corrispondenze tra l'evoluzionismo sociale e le influenze derivative della musica. Tutte cose che esulano dalla musica in se, finendo per essere poco pertinenti. Riflette sempre il suo egotismo in quello che scrive. Pretende che chi legge pensi con la "sua" testa e non con quella propria del lettore...

No Hal, non ti devi scusare, accidenti! Hai scritto una cosa giustissima che se non lo avessi fatto tu avrei sicuramente postato io... In realtà sul sito www.velvetgoldimine.it, il sito del fun club italiano del Bowie (veramente omnicomprensivo) è già stato parecchio discusso di Scaruffi, in termini più o meno volgari. Succede anche che le idee di Scaruffi possano essere condivisibili, ma gia dalla lunghezza con la quale tratta gli artisti sopra citati dimostra che le sue esternazioni da intellettuale frustrato, ma pur sempre ambizioso, sono incoerenti con le definizioni "da infanti" che da degli stessi. Una sottolineatura per dipingere il presunto dotto: nella sua classifica personale dei migliori bassisti (e poi basta con queste classificazioni!) ne elenca ben 106 senza nominare Jaco Pastorius (!), Gary Willis e Stanley Clarke... Uno che per forza deve creare un parallelismo tra la società e l'artista per poter esprimere dei pensieri di senso compiuto (non ho detto giusti...) esprime solo il suo rammarico per il fatto di passare inosservato nonstante le qualifiche che dice di avere.