geenoo Bannato

Bravo pretazzo! Ottima recensione.

Sottoscrivo,punto per punto, il post di Enea. LatoB forse è il momento di un passo indietro.

E poi continui "La mia citazione non può aver fatto affiorare dolore in alcuno, visto che tutti quelli che hanno vissuto in prima persona quei fatti sono morti" In questa tua frase denoti un'irritante "sufficienza" nei confronti di chi ti parla. E' un grosso errore di valutazione, perchè non conosci nè la storia, nè la cultura del tuo interlocutore. Pensa: non potrei avere 80 anni, ma "fresco" nell'animo e scrivere qui? E pensa cosa potrei aver visto o subito! Ma potrei anche essere un ricercatore universitario, uno storico, un figlio di un caduto in guerra, un ebreo, un partigiano, un nipote di un partigiano, un sopravvissuto di un campo di concentramento, o, più semplicemente una persona a cui certe "leggerezze" danno fastidio a priori. Sta pur sicuro che qui, la maggior parte ragiona con la sua testa. Ma permettimi ancora di rappresentarti un rischio che ho passato anche io una fase della mia vita: quello di andare contro tutti gli schemi precostituiti con la sacrosanta voglia di farmi una idea solo mia. Il rischio è quello di perdere la terra sotto i piedi, apparentemente volare e trovarsi sfracellati. L'equilibrio è un fattore fondamentale.

Più semplicemente, quando affermi "Perché queste reazioni scandalizzate? A mio avviso perché ci hanno imbonito a sufficienza su certi argomenti e non riusciamo a pensare con le nostre teste. Io sarei curioso di sapere esattamente com'è andata, com'è sorto il nazismo, quali istanze portava avanti e di chi.." ti rendi conto dell'enorme controsenso nelle tue parole? Innanzitutto, non è detto che, per conoscere, sentire e capire come sia andata, come dice Hal, è necessario stare lì ed in quel momento storico. Ci sono centinaia di libri e testimonianze dirette, foto, documentari e film che andrebbero assolutamente visti e letti (C'è qualcuno che, spingendosi oltre, ha affermato che l'olocausto non è mai esistito, i revisionisti).

Arrivo un pò tardi. Innanzi tutto rilevo l'assoluto garbo, educazione, serietà e pacatezza delle risposte di Hal. Veramente ammirevoli. Passiamo a LatoB. Io, nel pormi, LatoB, per partito preso sono più "grezzo" e forse questo ti ha confuso un pò le idee. Non ti sto a rispondere, anche se mi piacerebbe molto, punto per punto, ma una cosa voglio dirti e, credo, rappresenti il tuo più grande difetto (permettimi): la premessa è che sembri essere una persona in gamba e "pensante", ma purtroppo sembri avere il difetto che deplori nelle persone che hanno postato qui.

Questo Orlando lo cuocerei a fuoco lento. Con le patate potrebbe essere passabile. Quanto mi infastidisce questa gente senza arte nè parte.

Non ce l'ho questo disco, dalla tua descrizione un ascolto lo merita sicuro. Però io, tra i due, ho preferito sempre Fagen (The Nightfly è uno dei miei dischi preferiti di sempre).

Questo è un artista fenomenale, specialmente nel periodo dei '70 indicato da Zion.

"i miei scritti vanno presi con quel grano salis, che, ahimé, non figura nella tua dotazione." Leggiti a voce alta quando scrivi. Comunque, vista tale spocchia, d'ora in poi terrò d'occhio i tuoi "scritti".

Molto bello tutto però non ci venire a dire che Pet Sounds non è eccezionale...