Voto:
Questo film è uno dei più angoscianti che abbia mai visto; la quasi assente colonna sonora, la bravura degli attori... trasmette ciò che un film di questo genere dovrebbe trasmettere: la sensazione annichilente di sentirsi attraversati della lama dell'incubo, di trovarsi senza scampo a tastoni nel buio...
Comunque la scelta di naomi watts, secondo me, non è casuale... tutto il film è infatti un'aperta critica al nichilismo giovanile moderno, e agli strumenti che lo causano, influenzando i ragazzi: in realtà è un vera e propria critica al mercato dell'ultraviolenza born in the u.s.a.
Il simbolo estremo del marketing e della produzione, preferito dai giovani subito dopo la playstation è infatti il cinema: ovviamente tutto ciò che non richiede attività, fatica, ed è passivo, ai giovani piace. Ed è quindi il cinema (o meglio, un certo cinema) ad essere mezzo istigatore di violenza nella società; e il simbolo del cinema violento, horror, malato, che spopola tra i teenagers americani e non solo, sono questi ultimi remake di film horror giapponesi, interpretati spesso e volentieri dalla Watts (A partire dal film monnezza-culto dei teen, "The Ring", che in fondo ha lanciato il genere sulla vetta del successo).
Il regista ha dunque voluto come protagonista di questo film-critica il simbolo-protagonista di quegli stessi film, che è appunto Naomi, sottoponendola alle "conseguenze", nel pubblico giovanile, di quegli stessi film: e le conseguenze sono che questo continuo reciclo di violenza e sesso sbattuto davanti agli occhi dei giovani, fanno sì che i giovani prendano tutto come un gioco, un film - finisce che la pietà diviene un ricordo e il nichilismo e la mancanza di morale divengono le religioni della nuova generazione. Finisce che l'omicidio di una famiglia divenga una sorta di gioco per playstation, qualcosa di giornaliero, naturale, divertente: forse l'unica cosa ancora "non permessa", l'unico tocco di adrenalinico divertimento ed eccitazione, l'ultima proibizione da infrangere.
Inoltre, Haneke ci ricorda continuamente, attraverso i due giovani psicopatici (appunto due ricchi ragazzi che si annoiano) che questo non è un film, e che in fondo siamo noi spettatori a scegliere cosa vedere e quindi cosa far vedere ai nostri figli, e ci mostra non un film...ma un pezzo di realtà sociale: Haneke ci accusa di essere coloro che accettano qualunque cosa a testa bassa, ci accusa di essere i complici del crimine dei due giovani.
Ci ricorda che non è un film, e che la concezione di film come "qualcosa che non lascia traccia", è puramente idiota, e che invece ogni film può influenzare la realtà, perchè può influenzare psicologicamente lo spettatore...
E Haneke dimostra come possa essere fragile il confine tra realtà e film, e ci mostra le conseguenze proprio premendo rewind e facendoci capire che nella realtà, nel mondo la' fuori dal cinema, non ci sono lieto fine, non c'è modo di scappare. E mandando indietro la pellicola, Heneke ci mostra come il giovane voglia che finisca il gioco, ci mostra come va a finire il videogame nella realtà... Perchè nonostante possa essere influenzata da essi, iln regista ci ricorda che la vita non è un film...
Cio' fa capire che questo remake non è affatto una furberia commerciale del regista, che vuole sbarcare il lunario negli states...ma un'atto d'accusa.
Comunque sono dell'idea che l'accostamento ad Arancia Meccanica, ammesso che sia solo una trovata dei produttori italiani, sia perfettamente in linea con le intenzioni del regista: pur non c'entrando nulla, il film di Kubrick è difatti un simbolo fra i giovani, e l'accostamento ad arancia più la presenza della Watts li richiamerà numerosi nelle sale. Ammesso che capiscano il messaggio, chiaramente...
L'unica cosa che mi ha seriamente stupito è che la Watts si sia prestata: girare questo film equivale ad ammettere di aver fatto film stupidi e dannosi...
