Lord

Non un capolavorissimo, ma nemmeno la merda che tu descrivi

"Cosa vuol dire "sebbene ci siano delle percussioni elettroniche"? In un disco di musica elettronica cosa ti aspetti, un orchestra di grancasse?" In effetti avete ragione, la prossima volta conto fino a 10 prima di scrivere

La recensione eccede. Il disco no, sebbene ci siano delle percussioni elettroniche, è proprio un capolavoro

Che film ragazzi miei, questo

Dai, poi ora il '68 è finito: è stato quasi subito cavalcato come una moda ed infatti gruppi che non si schieravano(Le Orme, PFM, Dio li abbia in Gloria), venivano spesso non considerati o accusati di fascismo, insomma, alla fine si riconduceva tutto alla becera tendenza, i capelli lunghi da ribellione sono diventati moda, gli ideali pacifisti erano una moda(un po' come adesso i pantaloni a vita bassa), basti pensare che a Woodstock si sarebbe dovuto pagare il biglietto(quindi speculare su questi movimenti intellettuali-pacifisti). Ma lasciamo perdere, Riccardo, Facci un po' di nomi dei tuoi, chessò, Erwert, Rojbsdfns, Toergjdfga, ma anche gli Wejionsdf,...sono curioso di conoscere i tuoi gusti musicali

AMEN. "...cori cheap in sottofondo, facili schitarrate di sitar, tecnica strumentale inesistenze..." ecco un' altra indimenticabile carrellata di luoghi comuni. E poi un figlio dei fiori con una mentalità così aperta come la tua, che mi viene a parlare di 'Tecnica Strumentale': dovresti sapere che la tecnica non è fondamentale, prendi gente come Mike Portnoy(è di una noia e piattezza...); ciò che conta è avere stile(so di dire una banalità), e nella loro esigua tecnica, i Beatles avevano "a lot of Style", cosa che gli permetteva di diversificarsi da altri gruppi. Prendi un seppur ottimo Jimi Hendrix, aveva molta tecnica, una buona voce, ma le sue canzoni erano degli standard Blues, conditi di assoli secolari e psichedelia assortita, non aveva certo la classe di un compositore come McCartney(o di Brian Wilson).

Si, ma tanto, Riccardo, non conosce gli artisti che critica, è sempre molto vago nelle sue critiche, non ti dice mai il perchè ed il percome, si scaglia come una fiondata per fare la sua porca figura. Analizziamo insieme la sua frase "...I Jethro Tull hanno fatto si e no due dischi che vale la pena di ascoltare...": cosa ci vuol trasmettere? Probabilmente si riferisce a Stand Up e Aqualung, quando parla dei due dischi validi dei Tull, perfettamente in linea con il ben pensare di critici come Scaruffi, Bertoncelli, insomma ti fai due viaggi nei loro siti web, e te ne esci con la capacità di criticare qualsiasi artista senza avendolo nemmeno ascoltato; perchè si vede che Riccardo i Jethro Tull non li conosce, in quanto le sue critiche sono molto vaghe a riguardo: cosa non lo convince di questa band? Quali sono i loro punti deboli? Quali brani non funzionano come dovrebbero appesantendo l' ascolto?... Oppure il suo giudizio a SGT Peppers "...L'album, a mio avviso, è pessimo...", con un bell' 1: che voto potrà dare a Britney Spears se a quasto disco è gia stato appioppato un 1. E soprattutto, cosa significa "...L'album, a mio avviso, è pessimo...", ha per caso argomentato le sue critiche con una sintesi costruttiva di ciò che non apprezza dell' album? No, lui Sgt Peppers non ce lo ha, ed è per quello che rimane così vago nella sua critica, nascondendosi nell' ambiguità. E sono pronto a scommettere che non conosce niente nemmeno di Queen, Genesis e quant' altro(oddio, forse i brani più famosi e strombazzati), lo si capisce dall' onnipresente inconsistenza delle sue critiche. In chiusura volevo riportare una dichiarazione di Frank Zappa a proposito della critica musicale in generale: "I critici musicali sono persone che non sanno scrivere che intervistano persone che non sanno parlare per un pubblico che non sa leggere"

In the Cage, la deriva pop dei Genesis, con tanto di mega assolo di sintetizzatore

Si, sono dischi mediocri soprattutto Peter Gabriel III, uscito nel 1980 quando i Genesis se ne uscivano con Duke. Dopo la dipartita di peter Gabriel, i Genesis, si fanno sempre più intriganti dal punto di vista strumentale, la deriva pop arriva nel 1981, ed è innegabile, basti sentire Duke('80) ed Abacab('81). Da quel che dici ne deduco che tu ti sia fermato a "The lamb..." senza nemmeno rischiare di andare oltre. Il tuo qualunquismo comunque è indice della società in cui viviamo, non è di certo colpa tua, ormai oggi è tutto uno standard, anche gli alternativi come te. Vado a mangiare ora, ciao buon appetito

"...I Jethro Tull hanno fatto si e no due dischi che vale la pena di ascoltare..." lo si capisce subito quando non conoci un gruppo. Dei Queen hai solo le due Greatest Hits si capiscew chiaro come l' acqua. Spiegami perchè i Genesis del dopo Gabriel fanno schifo? Cosa aveva il mediocre Gabriel da risollevare le sorti di un gruppo come i Genesis? Lui cantava e faceva teatro ma la musica e spesso anche i testi non erano nemmeno suoi. Ciò che diede una mazzata ai Genesis fu l' abbandono di Hackett nel '77, l' abbandono di Gabriel fu solo un inconveniente tecnico EGREGIAMENTE superato(Fino a Duke sono sempre dei grandi). M daltronde uno che predica che i Residents sono i migliori, non può fare testo... Per l' amor del cielo, i gusti sono gusti, ma io al posto di crearmi l' immagine da alternativo(di quelli fighissimi proprio), spenderei il mio tempo ad ascoltare più musica, che ce ne è tanta da scoprire, a Ricca'