Lord

Grazie per l' aggettivo. Tu si che sei fuori, che sei un alternativo, a te non piacciono i Beatles, perchè sei uno TROPPO STRANO. Da che sei su debaser, non fai che polemica sterile e riempi le tue frasi con i soliti stereotipi e luoghi comuni anti-Beatles, senza probabilmente averli mai ascoltati veramente. Sembra quasi che ti abbiano ucciso la mamma, tanto ti scagli con furia contro di loro. Non ti piacciono? Sei liberissimo di ascoltare altra musica, ma non andare in giro a predicare false teorie, oltretutto banalmente scopiazzate dal solito falso critico musicale, che ormai spopola come la Coca-cola. A proposito Riccardo, non ti ho ancora sentito dire che i Queen erano commerciali, o che i Genesis dopo Peter Gabriel facevano schifo, o che i Jethro Tull con "A Passion Play" hanno raggiunto il punto più basso della musica,...Affettuosissimi Saluti

Evviva Riccardo e suo padre Piero.

Nel mio post qua sopra tra "proprio" e "una" c' è un "almeno" di troppo. Mi scuso

Ma è veramente frocio pure Mika? Allora è proprio almeno una testa di cazzo, avesse almeno la decenza di diversificarsi dal suo idolo...

Paul McCartney ha una delle voci più versatili di sempre, nonchè molto elastica. Oh Darlyng è un esepio lampante della sua potenza. Nella mia classifica personale potrebbe essere secondo solo a Freddie Mercury. Non conosco il disco in questione, ma la recensione mi spinge a scaricarlo McCartney ha una delle voci più versatili di sempre, nonchè molto elastica. Oh Darlyng è un esepio lampante della sua potenza. Nella mia classifica personale potrebbe essere secondo solo a Freddie Mercury. Non conosco il disco in questione, ma la recensione mi spinge a scaricarlo

Meurglys_III, appunto... Ci assomigliasse un pelo... Niente, due universi vocali completamente differenti. Ha una voce normalissima, 30 anni fa, un cantante come lui era il minimo sindacale.

Ma Keith Moon è il simbolo del batterista a-tecnico per eccellenza: il fatto è che c' aveva stile ed è questo che conta(Moon è uno dei miei preferiti). Starr, non aveva tecnica, ma aveva stile, ma anche Townshend, non aveva tecnica ma stile. Conta lo stile, so che è una frase banale, ma è così

Vero, "Wild life" è un bel disco checchè se ne dica

Ma dai, se questo assomiglia a FREDDIE MERCURY,... La sua voce mi sembra più che altro una bruttissima copia di Mick Jagger(ma proprio brutta); cantato odioso, falsetto pessimo(se la cavava meglio Peter Gabriel nei Genesis, che in quanto a falsetti, non è proprio il massimo). L' album grazie a Dio non ce l' ho, ma mia sorella mi smarona le meningi con alcune delle sue canzoni(tra le quali Grace Kelly), e devo dire che sto Mika qui c' ha del tormentone estivo. I paragone con il culissimo Freddie mi sebra francamente imbarazzante, in quanto proprio sono due voci completamente differenti: Freddie con un falsetto sessualmente neutro, quasi femminile, potrebbe gareggiare con un falsetto di Grace Slick, ad ogni modo, un falsetto unico, Mika con il tipico falsetto maschile alla Bee Gees, ma anche peggio, quasi sempre imbarazzante e a lungo andare fastidioso. Provate a sentirvi "Grace Kelly" di sto qui e subito dopo "Killer Queen" dei Queen, per rendervi conto di quanto siano due voci differenti. Ascoltate poi un pezzo dei Rolling Stones di fine anni '60 per rendervi conto di a cosa possa effettivamente somigliare(a larghe maniche comunque) la voce di sto Mika

La recensione è buona, anche se non se ne sentiva il bisogno di un' altra. Inoltre mi trovo in disaccordo con quello che enunciatvi, sembra che l' album sia un disco di una band ormai stanca e scarsamente ispirata, il che non è vero. Essendo POP-psichedelico, non vale la regola "assoli ipnotici di venti minuti, rumorismo,...", bensì si cerca di coniugare l' eleganza del loro pop, con i colori della nascente psichedelia. La frase su Fixing a Hole poi "...Un pezzo, che, in mani di altri, sarebbe stato un capolavoro...", lascia il tempo che trova, non vuole proprio dire niente: è come dire, "Stairway to Heaven in mano ai Gentle Giant sarebbe stata tutt' altra cosa" ti sembra una frase con un senso compiuto? E poi, "A Day in The Life" me la tratti come se fosse lo 'scarrafone' dell' album; è uno dei pezzi migliori dei Beatles e della musica, non si può sminuire tanta armonia in un subdolo termine quale "Funesta": ti ricordo, che assieme a Zappa e ai Moody Blues, "A Day In The Life" è uno dei primi esempi di sinfonia legata alla musica rock e pop(ne scaturirà il rock progressivo), e secondo me, dei tre citati, ne è il miglior esempio: le parti orchestrali sono molto bilanciate, mai invadenti, e vanta un crescendo cacofonico, degno di un compositore classico. Infine, spezzo una lancia in favore di Ringo Starr che proprio in quest' ultima traccia, ci fa sentire che non è proprio l' ultimo dei cretini(persino PHIL COLLINS in un intervista ha dichiarato di rimanere stupefatto tutte le volte che sente Ringo Starr in A Day In The Life), certamente non un batterrista dalla tecnica eccelsa, ma nemmeno un pivello come qualcuno crede. La tecnica dei Beatles è la tipica tecnica di un gruppo anni '60, quindi ne più ne meno di tanti altri gruppi d' epoca. Nessuno allora sapeva dell' enorme ampliamento del bagaglio tecnico attuato nei '70, nessuno sapeva di Bill Bruford, Neil Peart, Phil Collins, e nemmeno di John Henry Bonham, quindi la tecnica andava bene così. Se fossero esistiti nomi come quelli che ho appena citato nel '67, sicuramente anche i Beatles si sarebbero adeguati, dipende tutto dai maestri che hai e dalla realtà in cui vivi