Pietro Minchiadura

minchia, quant'eri messo male pretà...

Bartle, mi hai fatto commuovere...! Qual è questo meraviglioso sito di cui parli?

Paloz, ho dovuto cliccare sul tuo nick per vedere che era quella foto: non prendertela a male, ma vista da qui sembra una mano che fa autoerotismo

Sono Pietro Minchiadura e sto entrando in chat.

Sono Pietro Minchiadura ed entro in questa pagina

Questa sì che è vita!

Ho detto: non che faccia schifo ai testicoli. E' quindi buono, figurati, ma lo vedo lì in cima e la cosa mi rende sgomento. Bisogna avere un bello stomaco, anche per apprezzare Pasolini e Jodo. Ma insomma, attendo altri scenari per discutere delle tue nefandezze. Auguri, bigùl.

Ehi, frociazzo, ma "ultranatalizio" che significa? Vabbè, dai, prima o poi lo vedrò: un po' di vizio di dubbio devi concedermelo, suvvia. Apro la tua scheda e c'è da rimanere secchi come certi pomodori pugliesi. Sulle palle planetarie (questa è buona!) di 2001 ho già discusso, sulle strade perdute di Lynch no, perché non c'è da discutere: meglio Mulholland, ma ci perderemmo in mandri. In ogni caso è buono per gente matta e fa il paio con Salò: solo tu potevi metterlo nella top ten. Vogliamo parlare della Montagna Sacra? Esoterico, simbolico, immaginifico ma strapieno di cazzate? Lo so che ti piccherai, son qui per questo. In tutto questo papello, ove mi meraviglio solo della tua citazione circa Umberto D (non pensavo avessi la sensibilità per apprezzarlo, coprofilo come sei, gnek gnek), ovviamente non poteva mancare il film più suicidofilo di Bergman: c'è da rabbrividire. Non che dica che faccia schifo ai testicoli, ma vederlo in cima mi fa capire che non stai bene. Concedimi un po' di vizio del dubbio, ecco.

Mai visto, se non in alcuni storici estratti: lo so, è una pecca grave. Prima di aprire la pagina ero tentato di rivederlo, poi ho visto che ajeje vi dà 5. Ennò, cavolo, non è roba di tutti i giorni. Bisogna tenersi alla larga, quindi.

L'ho visto. Meriterebbe un 1 secco per quanto è pretenzioso e quasi caricaturale nei confronti della stessa produzione Lynchiana, deludente e collassato per tre ore di seguito sulla dentatura imperfetta di una Laura Dern che, per quanto brava, non può alla fine non risultare insopportabile. Comunque qua e là costellato di invenzioni à la Lynch e dei soliti labirintici e inquietanti paesaggi interiori, per cui strappa la sufficienza. Ma la pretesa da parte di Lynch che noi ce la beviamo è intollerabile. Si è aperta la solita discussione sulla presenza della trama. Secondo me non ha significato discutere della trama, ma, come ha detto Easy, del senso. Il senso è altro: una trama, per quanto consistente, può non avere senso. O meglio, il film in sé può non avere senso, può non avere ispirazione, può essere senza idee, e qui a mio avviso Lynch esagera. Ma soprattutto il punto è che non ha manco per sogno la potenza immaginifica di Lost Highway e Mulholland. Manco per sogno, ripeto. Basti pensare, riguardo l'ultimo, alla torbida e affascinante relazione saffica tra la Harring e la Watts, il teatro surreale di una Rebekah del Rio che piange a vuoto, le riprese dilatate e abissali su un Los Angeles da incubo. Qui non c'è nulla degno di nota, c'è solo una Dern alla lunga stancante, un Irons sacrificato e quattro sbiaditi personaggi di contorno. I "rabbits" hanno una loro statura inquietante, ma l'impalcatura su cui si reggono è sfatta. Se poi sostenete che le quattro zoccolette che infestano l'io della Dern siano degne di nota, beh, non la penso così. Assolutamente rimandato.