easycure

mah.. stile non è esecuzione, allora ogni cosa sarebbe stile.. che lo stile venga dalla sostanza è ovvio, non capisco in cosa la forma dei DT configuri una sostanza.. cos'è che vogliono dire? Dov'è il significato? Qual'è il senso? Mancano tutte le basi perchè possa esserci una sostanza da cui possa scaturire uno stile.. gli Ayreon ancora non gli hoswcoltati :-) ..ultimamente sono troppo impegnato nella discografia dei Butthole Surfers

mah.. non so proprio in cosa possa essere definito riconoscibile lo stile dei DT. Non è che basta Palm muting e doppia cassa uniti ai cambi di tempo del prog per fare stile.. in ogni caso mi sembra che Porcupine Tree (che a me comunque non piacciono particolarmente) siano decisamente più onesti artisticamente parlando dei DT. Non cercano in tutti i modi di nascondere e ammascare i loro riferimenti sotto una coltre di isterico dinamismo citazionistico, formalmente sono in tutto e per tutto anni '70.. però la loro visionarietà cerca di essere aggiornata ai tempi, pur con modi già proposti.

su soulseek si trova alla grande

molto ma molto interessante (sembra). Grande Sanjuro, sempre generoso di grandi proposte.

si, ma in effetti non è vero che nel prog classico ci siano sempre stati gli elementi da te citati: penso a "Atom Heart mother" e "Meddle" dei Pink Floyd, tutt'altro che pieni di vezzi tecnici, cambi di tempo etc. penso a gruppi come Magma, a Robert Wyatt, ai primi King Crimson. Io penso che la differenza sia proprio in questa precisazione: nel prog classico non è affatto la tecnica un fattore fondamentale, o se lo è lo diventa nel momento in cui il fine di fondere il rock con musica classica o affini impone un certo approccio; che poi tale approccio diventi comunque formalismo, in un secondo momento, è abbastanza assodato (con tanti ringraziamenti alla New Wave Newyorchese e al punk che hanno cancellato tanta pretenziosità!). Ma nei DT la tecnica è palesemente il punto di partenza, poichè è un approccio competente e scolastico che permette, al di la di qualsiasi giudizio, il citazionismo che di fatto è l'unica vera differenza in termini espressivi fra DT e prog classico. Se infatti non ci fosse un continuo tentativo di riciclo nei termini di espedienti formali, risulterebbero davvero totalmente privi di logica. Poi si può ragionare su questo approccio, che per me comunque rimane piuttosto orrido. ciao :-)

e quale sarebbe questo "potenziale immenso"? illuminami perchè non mi è chiaro.. :-) dal mio punto di vista, per quello che ho ascoltato, sono tre dei peggiori e più abili prenditori per il culo che il rock abbia avuto negli ultimi due lustri.. furbi nel riuscire a coniugare sprazzi di sound alla moda, altrettanto abili (ma palesemente privi di credibilità nonchè di creatività) nel suonare un pò visionari, un pò esistenzialisti, un pò depressi.. insomma, il classico standard da gruppo alternativo dal sicuro successo. eppure la loro poetica è palesemente elementare, scontata, citativa, fin troppo espressionista, molto ma molto autoreferenziale, in sostanza mediocre.. non ti offendere, poi magari ognuno avrà le sue buone ragioni, ma bisogna non avere esattamente una cultura enciclopedica per considerare degno di nota questo gruppo di sforna-singoli da heavy rotation su MTV :-D

non sono affatto convinto che i virtuosismi siano sempre stati presenti nel progressive.. e di sicuro non certo alla stessa maniera in cui lì intendono i DT.. e di certo non sono affatto convinto che i DT siano definibili creativi :-) ..comunque contento di rivedereti qui e contento che tu abbia allargato i tuoi "orizzonti" ;-) Ciao!

eheheh :-)

mi manca (rono) anche quando ero uno pseudo-rappusa.. probabilmente mi sono perso qualcosa

fossero, non fosero ;-)