easycure

oddio... se la maturità musicale è "kind of magic" o "The miracle", allora quasi meglio la transizione..

x stormino: non capisco il senso del tuo commento; ho semplicemente espresso un opinione.. la gente evidentemente tende a dimenticarlo quando quelle stesse opinioni espresse non sono in linea con le proprie.. mi sembra inutile che tu ci ricami tanto. C'è libertà d'opinione in questo sito come da qualsivolgia altra parte? Ecco, io ho spresso la mia. Ovviamente il fatto che secondo te l'abbia fatto "senza cognizione di causa" è totalmente sballato. Capisco che tu ti sia sentito "offeso" dalle mie parole (nel senso che ho offeso i tuoi beniamini), ma di argomenti nella mia recensione ce n'è eccome; la cognizione di causa esiste in tutto e per tutto, che poi tu sia in disaccordo con quegli stessi argomenti, questo è un altro discorso. andando per l'appunto più nello specifico degli argomenti trattati, nei DT non c'è ovviamente la minima parvenza di reinterpretazione dei loro riferimenti. §non hanno modernizzato niente, ciò a cui si sono limitati è un pallido crossover di elementi commutati da generi diversi, che però tali rimangono, nessuna innovazione. Ergo nella migliore delle ipotesi sono degli scarsi per quanto competenti citazionisti. Nei casi peggiori sono dei plagiatori che per giunta sanno nascondersi piuttosto male.

sicuramente! Se è per questo comunque non credo tu sia certo l'unico ad aver dimostrato tale elasticità qua dentro...

Bella li, Ajeje!

Omeganex, veramente non credo di aver mai letto, ne men che mai scritto una frase del tipo "Non l'ho ascoltato,tanto fa schifo", e sopratutto, mi dispiace deluderti, ma io questo disco l'ho ascoltato tutto, e abbastanza bene. Perchè se qualcuno denigra i Dream Theater devi per forza pensare che sia un giudizio a priori? Purtroppo per gli ammiratori i miei sono in toto giudizi a posteriori. E se a me fanno schifo in tutto e per tutto, è perchè ascoltandoli non c'è niente di loro che minimanente tocchi in positivo i miei canoni estetici, nulla ci posso fare. La recensione non mi sembra minimamente fatta da uno che "si sente superiore", semplicemente è un opinione. Punto. certo molte risposte si, te lo riconosco.. ma non vedo in quale altro modo se non "facendo il superiore" potrei rispondere a offese, o a commenti oggettivamente stupidi che NON ripsondono alle argomentazioni della recensione (ma, come qualche commento sopra, si limitano ottusamente a guardare particolari inutili), o ripetono come pappagalli scemenze totali del tipo: "ma come fai a denigrare Portnoy, uno che va veloce cosi".. pare a te che dovrei dare credito ad affermazioni simili? Probabilmente uno che ascolta fisso i Backstreet boys azzarderebbe una critica più intelligente.. senza generalizzare, ovviamente.. ; )

bè, direi che ajeje ha già detto tutto quello che c'era da aggiungere. Il fatto che Bangs recensisse bowie e stones (e per altro bowie e Stones non sono gli Oasis) non significa che recensisse SOLO Bowie e Stones..

Se questa ti pare una recensione umile, Francis.. fai te. Credo però che uno come Lester Bangs non avrebbe speso tante e tali parole per un gruppo come gli Oasis.. Lui era più vicino ai (finti?) alternativi di cui parli, mi sa... che poi l'argomento in questione e il modo in cui viene trattato sia a sua volta al di sopra delle "cose logiche,ovvie,banali,scontate" anche questa è cosa su cui non mi pronuncio oltre... se tu ne sei convinto, tanto meglio per te..

il "personaggio Francis" non ti è stato cucito addosso, te lo sei fatto appiccicare, e ancora di più si ha l'impressione che tu te lo sia VOLUTO far appiccicare con recensioni del genere, secondo me... e io non ho parlato di recensioni "fredde" e "calde", da questo punto di vista non posso che darti ragione; infatti se vuoi la tua è, per quanto lunga, anche una recensione godibile. Ma è esagerata, inutilmente eclatante, indiscutibilmente provocatoria, strabordante, in una parola, presuntuosa. è come se ti fossi scelto un qualcosa che già sapevi che parlarne in un certo modo avrebbe suscitato polemica, e ne hai fatto apposta sopra una recensione. Sai di cosa da l'idea questa recensione? di essere un esaltazione a Francis, non al gruppo in questione. Idolatri te stesso, non rendendo neanche veramente giustizia, sotto le apparenze, al gruppo in questione. alla fin fine gli Oasis si meritavano di più nel meritarsi di meno, se capisci cosa intendo, e credo che sotto sotto tu lo capisca. I fan degli Oasis fanno male a esaltarla, perchè non è una recensione agli Oasis, è una recensione alla gloria di Francis, potrebbe esserci stato chiunque (ovvimente a patto solo e soltanto che avrebbe suscitato polemiche) al posto loro. L'unica differenza è che loro ti piacciono veramente, al contrario di altri, ma la sostanza non cambia. Questa è l'impressione che ho avuto io. Mi sa che per essere Lester Bangs, Francis, ti manca un pò d'umiltà..

ma scusa che ti frega anonimo? Te non ci tornare no? Se ti danno noia le segnalazioni sull'email, puoi sempre cliccare il tasto "seleziona" e poi il tasto "cancella".. non ci vuole molto, ed è sempre efficace! ; )

bo, io mi sono perso buona parte della polemica. ciò che posso dire, Francis, in maniera del tutto obiettiva dopo aver letto la rece, è che, in modo molto similare a quella che scrivesti su Jeff Buckley, è una recensione presuntuosa. Primo perchè sa tanto di provocatorio, come se già ti aspettassi (e allora mi viene da dire, te le vai anche a cercare)tutte le infamate alla recensione seguite. Secondo perchè è molto ben scritta, ma contenutisticamente delirante: un esaltazione continua, con affermazioni ridicole anche penso per chi si ritiene grande fan degli oasis, come l'accostamento a John Lennon (bada bene, accostamento ridicolo neanche tanto per presunte differenze artistiche, quanto per la totale assenza di paragone possibile fra le "epoche" in cui i due hanno prodotto), o la definizione di "genio" etc. etc. ..le affermazioni sono anche motivate, ma le motivazioni sono totalmente sballate se si tiene cono dell'argomento in questione. Nessun "apriorismo", a me gli Oasis piacevano pure, però uno che fa su di loro nel 2005 affermazioni del genere può essere solo: o uno scarso conoscitore di musica, e sinceramente non credo, o uno con un idea cosi conservartice, mediocre, degradante del rock da non ammettere che esista più, o addirittura che sia mai esistita nello stesso, l'originalità, l'innovazione, la "difficoltà". Francamente inutile, per quanto scritta bene.