jack daniel's

che divertenti che sono LARROK e LUX, accusano gli altri di essere vuoti di contenuti, di dire ovvietà ecc. ecc., ma poi alla fina questa lista dei parametri oggettivi ed universalmente riconosciuti con i quali valutare la qualità di un disco dov'è? Insomma LUX, tu dici che il mio commento è privo di contenuti, okey, allora dammi l'esempio e spiegami perchè questo è un brutto disco, dimmi quali sono gli strumenti, i parametri, il metro di giudizio che utilizzi per arrivare alla conclusione che questo è un brutto disco, perchè finchè non mi elenchi i punti chiave del metodo di valutazione, stiamo ad un punto morto, e tutte le tue chiacchiere da critico improvvisato alla fine si riducono anche quelle ad un "de gustibus", lo stesso vale per Larrok che vuole le motivazioni che dimostrerebbero che questo è un bel disco, ma allo stesso tempo non è in grado di apportare alcuna motivazione che dimostrerebbe il contrario. Quoto PIXIES77. Detto questo, per me ci sono decine di band migliori dei Queen, ma sentirli paragonare a Cristina Aguileira, bekstrit boys, Teik Det, ecc ecc, non è che mi fa ridere, mi da solo la consapevolezza di quenta ignoranza si celi dietro la saccenza.

meglio Frank Zappa di Lino Banfi, vero muffinman?

grande papà!!!

@ LUX "uno dei lavori più insignificanti degli anni '80". Per te? O per quancun altro? O per il tuo vicino di casa? O per il tuo salumiere? Lux, stai a fare delle generalizzazioni del cazzo, i presunti parametri qualitativi per valutare un disco quali sarebbero? Fammi un elenco e poi lo commentiamo, che ne dici? Che ci siano persone che dicono che i Queen sono merda, è legittimo, fa parte del gioco, è divertente ed è il bello di debaser, lo faccio anch'io con i musicisti che mi fanno cagare, ma il voler dimostrare con oggettività che questo è meglio di quello, è una presunzione bella e buona. Semplicemente non si può, non lo può fare il più fesso dei cretini, non lo può fare il più apprezzato dei critici. La musica è innanzitutto comunicazione, il valore artistico che ha dipende in primis da quel che riesce a trasmettere, e quel che riesce a trasmettere cambia da persona a persona.

o magari, semplicemente, da musicisti, si rendevano conto che comporre il motivetto da tre minuti con una melodia che ti entra subito in testa, non è poi così facile come si potrebbe pensare. machetelodicoafà, tu sei uno di quelli che ha già capito tutto, complimenti per la trasmissione.

ehi papà, ma perchè non me l'hai detto che anche tu stavi qui, ti sarei venuto a salutare prima.

ALCOOL, ti adoro, ma dov'eri finito? Ti ho ritrovato finalmente, papà!

ora, dico sta cosa, poi voi pensate un po' quel che volete, gli inglesi prima dei Queen hanno avuto (in casa loro) Beatles, Rolling Stones, Who, Pink Floyd, Cream, Free, Led Zeppelin, Deep Purple, Black Sabbath, Yes ecc ecc, tanto per fare solo alcuni dei nomi illustri che hanno preceduto i Queen. Per cui non penso che si possa dire che gli inglesi di Rock o di musica siano degli ignoranti, eppure gli inglesi amano i Queen alla follia, sono forse in assoluto il complesso più amato oltre manica, e questo anche prima della morte di Freddie. La maggior parte dei musicisti che faceva musica in quegli anni, da David Bowie a Rod Stewart, da Ozzy Osbourne a Roger Daertry, riconosce ai Queen un valore musicale indubbio. Noi in Italia invece siamo divisi tra chi ha conosciuto i Queen solo dopo la morte di Freddie e li ha mitizzati manco fossero la Madonna, e chi li odia perchè freddie era gay, o perchè avevano un look del cazzo, diciamo così, poco rock. Fra la metà degli anni '70 e la metà degli anni '80 i Queen sono stati la band più ricercata e voluta dagli organizzatori di eventi rock, più dei Rolling Stones, più dei Pink Floyd. E fino ai primi anni '80 hanno avuto anche molta considerazione negli States, dove gli album "News of the World" e "The Game" hanno avuto grande successo. Poi hanno fatto quella pagliacciata del video di I Want to Break Free, l'MTV americana li ha censurati, ed hanno di fatto chiuso con gli usa. La critica li ha sempre trattati male, e loro hanno sempre risposto ai critici per le rime. Io li considero molto più alternativi di quanto si possa immaginare, è vero si sono venduti con del pop-rock da classifica, ma una cosa è certa non hanno mai leccato il culo ai critici per avere un trattamento di riguardo.

STONEY, il fatto è che secondo me non è la frase in se da condannare, ci si può più o meno indignare per i termini "pervertito" ed "invertito", okey, ma la sottigliezza, nonchè la cosa grave è che delorenzo vuol far passare quei comportamenti per comunisti, e questo non è affatto vero. Il comunismo riguarda i beni materiali non di certo i legami sentimentali, ed io non ho mai conosciuto alcun comunista contento di dividere la propria donna con altri. Poi quando dico "la mia donna" è solo per una comodità di esposizione non di certo perchè considero la mia donna una mia proprietà o la tengo legata con le catene, per me è libera anche di andare con un altro uomo, ma se lo fa non è più la mia donna e la cosa non mi piacerebbe affatto. Se poi a te Stoney piace fare l'ipocrita o falso moralista, fa pure, come dice in proverbio, facile fare i ricchioni...col culo degli altri. Insomma il punto è che delorenzo vuol far passare che i comunisti son contenti di avere la moglie zoccoletta, o che la visione del mondo di Marx fosse quella di un grande puttanaio, è lì che delorenzo fa il furbetto del cazzo, ed è per quello che merita l'1. Ed anche perchè scrive di merda.

Però Giuliano Gemma da giovane era veramente un gran bonazzo, non trovate?