Mr_Iko

io li conosco i Testament, con Scholnick (si scrive così???) alla chitarra-omicida

rockin in a free world dei PEARL JAM!!!!!! Minchia che marone!!!!!!!! Ma dai, non si può! ....There's a lot of people sayin' we'd be better off deadDon't feel like Satan, but I am to themSo I try to forget it, any way I can.Keep on rockin' in the free world....

E' sempre la solita storia: uno si sforza e cerca di trasmettere qualcosa, di portare testimonianza storica che, immediatamente, viene sommerso di critiche non pertinenti a cio che ha provato a fare. Se uno scrive una recensione NON LA SCRIVE PER SE, MA PER GLI ALTRI, o almeno così dovrebbe essere. E allora perchè per ogni recensione di ogni recensore vi sono in allegato due, tre coglioni disfattisti e cerebrolesi che si divertono solo a distruggere ogni tentativo di esportare un po di cultura musicale? Le critiche, ove necessarie, debbono essere del tipo COSTRUTTIVO e non col fine ultimo e unico di deridere il recensore. A tal proposito concordo con chi richiede la recensione della parte mancante dell'happening e con chi un pò si dichiara deluso per la suddetta deficienza. Ma mi discosto notevolmente da coloro che utilizzano questa pecca per deridere Rivo, il quale ha prodotto, per l'ennesima volta, una grande descrizione (anche emotiva, oltrechè oggettiva) dell'accadimento storico.

Io non mi abbasso di certo a chiedere permesso a tal JK per esprimere un giudizio, come elegantemente fatto da djd. E della relatività dei giudizi, sinceramente, me ne sono fatto una ragione e soprassiedo. Quindi, ora et semper, Puddle gruppo di merda. I said. And (only for JK) always i know who i am.

Nightclub non è male, non è affatto male, anche se gli standards cominciano ad essere un poco... saturati!

hey hal, ho letto che ascolti John Surman: anche io, cosa ne pensi di Adventure Playground (1992 credo) e di Upon Reflection (1979)?. E come lo trovi in Fragments (1986) di Paul Blay con quel piccolo mostro di Bill Frisell?

la legge sul diritto d'autore è del 1941, nel giorno del mio compleanno. Quella sulle invenzioni e i brevetti è del 1939. Chiaro che poi abbiano subito modificazioni, ma la struttura e la tecnica legislativa sono, purtroppo, anacronistiche.

considera che oggi molte industrie permettono l'uso dimostrativo dei loro prodotti senza costi, con l'onere unico di informare il consumatore della provenienza e titolarità del prodotto. E voi gia mettete spesso anno d'incisione e casa discografica...

Cmq informare i leggittimi proprietari (le case discografiche) dell'uso che si fa del loro prodotto è gia sintomo di BUONA FEDE, ed in caso di giudizio non potrà che essere valutato positivamente. E costa poco, tra l'altro, oltre che essere atteggiamento civile e corretto.

Mi consulto con lo studio legale col quale ogni tanto interlacciamo varie attività e ti faccio sapere. Per difetto possiamo già osservare come i samples (finchè siano realmente tali) sono legali in quanto materiale "dimostrativo". Per quanto riguarda le copertine so che stanno chiudendo molti siti che hanno grandi archivi e questo a causa delle case discografiche. Bisogna vedere se questo tipo di utilizzo, in quanto pubblicità gratuita, sia o meno apprezzato dai legittimi proprietari. Come ben saprai, purtroppo, in Italia le leggi sul diritto d'autore e sulle invenzioni sono piuttosto vecchie (regi decreti del 1933, se non ricordo male), quindi difficilmente adattabili alle situazioni odierne. Cercherò di essere più preciso. Per eccesso: rimozione coattiva dell'aspetto multimediale.