Fidia

Approfitto di un momento libero per scrivervi. Per Pretazzo: mi sono spiegato male, intendevo che di pensiero sono sostanzialmente un progressista. Le bands che hai citato, ad eccezione dei Velvet, le conosco marginalmente quindi non potrei risponderti, dato che sono molto più preparato su altri generi (metal, gothic, dark, qualcosa di new wave). Anche per quanto riguarda i gusti musicali credo di esserlo, altrimenti non ascolterei insieme Killing Joke, Sisters of Mercy, Siouxsie, Katatonia, Black Sabbath, The Sound (invito a leggere la mia rece che sarà pubblicata tra un pò perchè ci tengo molto e capirete il perché), Clan of Xymox (attualmente quelli che asolto di più che tra l'altro mescolano musica tecno, Depeche Mode e gli Stessi Sisters of mercy, quindi assolutamente imperdibili). Ma non per questo disdegno (ed anzi ascolto, anche se meno frequentemente rispetto al passato) le bands che mi hanno iniziato alla musica come Def Leppard, i vecchi Iron e Metallica, gli stessi vituperati Guns, gruppi per i quali, per il motivo di cui sopra, nutro grande rispetto. Anche questo secondo me significa essere progressisti.
Per quanto riguarda Reznor ed altre bands come i Ministry, ma anche gente come ad es. i Neurbaten, ecc., de gustibus, sorry, non riesco proprio ad ascoltarli, con tutta la buona volontà.
Ma rispetto assolutamente (e ci mancherebbe altro) coloro che li ascoltano.

Una gentile richiesta agli editors, solo per precisione.
Se potete cambiare l'anno di pubblicazione del disco, visto che è uscito solo poche settimane fà.
Thanks.

Preciso, a scanso di equicovi, che il mio conservatorismo, riguarda soltanto un certo tipo di musica (ossia alcuni suoni industrial) ;-D

Ciao ragazzi.
Per Joan, anche stavolta sono parzialmente d'accordo con quanto hai scritto, in quanto se fosse stato davvero osteggiato Michelangelo non avrebbe avuto nemmeno la possibilità di affrescare la cappella sistina.
Intendiamoci, tutti i grandi artisti hanno avuto problemi sia con la chiesa che con i loro committenti, da Leonardo a Michelangelo.
Ma tutti erano comunque considerati per quelli che effettivamente erano, ossia degli artisti formidabili, già allora, e non solo successivamente alla loro morte (come è successo, per citare il più famoso, a Van Gogh). La loro fama e la loro bravura era indiscutibile e dava lustro e prestigio ai loro tutori.
Per l'amico Undying: mi dispiace davvero, ma conosco david lynch solo di fama e non ho avuto occasione di vedere alcuno dei suoi films.
Dissento in parte su quanto hai scritto su Coleman.
Come tutti, io amo la musica che mi dà sensazioni ed emozioni intense.
Ci sono gruppi che mi provocano un tale tipo di emozioni soltanto temporanemente (come ad es. anche alcuni gruppi hard rock tamarri, come li definisce Tabba), ma che poi mi stancano completamente, gruppi che non mi provocano alcun tipo di emozioni (non me ne vogliate, ma è proprio il caso sdei NIN), e gruppi le cui canzoni mi provocano lo stesso tipo di emozioni sempre.
E' proprio questo il caso, tra gli altri, dei KIlling Joke del periodo New Wave (metà anni 80), i cui meravigliosi albums "Nighttime", "Brighter than thousand suns" e "outside the gates", mi provocano sensazioni intense ogni volta che li ascolto.
Per questo definisco Coleman un artista, perchè è capace di trasmettermi emozioni che Reznor non mi dà. Questo è quanto. Saluti a tutti.

Ciao Mista, gli appunti che mi muovi sono assolutamente giusti e condivisibili.
E' vero, uno dei miei maggiori difetti è quello di non riuscire alcune volte a "staccare" del tutto.
Cercherò di fare tesoro di quanto da te scritto e ti ringrazio del consiglio e dei complimenti.

Aspetto le vostre considerazioni in proposito, per ora vi auguro good night (sveglia bastarda!) ;-D

Enrì, hai letto, a proposito, Salem's Lot, di Stephen King? (Lo so che non c'entra un cazzo, ma volevo intervenire ;-D)

Per Undying: personalmente sono contrario a operare regole generali per definire un gusto artistico.
L'opera di un pittore, di uno scultore, di uno scrittore, ecc., vive prevalentemente delle congiunture intime e interpersonali di colui che l'ha creata

Attualmente, invece, la concezione del bello e del gusto personale è caduta in disuso e ci si occupa dell'arte soltanto per meri scopi speculativi, sperando che un'opera acquistata divenga una gallina dalle uova d'oro in un futuo più o meno prossimo.
Ti faccio un esempio concreto. Ho personalmente visto il mio, per così dire, datore di lavoro che è letteralmente impazzito di gioia alla morte di Franz Borghese, perchè poco prima aveva acquistato un suo olio.
Del resto il fatto stesso che le grandi banche e le grandi società investano sull'arte è tutto dire in che mondo siamo oggi.

Il discorso che fai Joan, è vero solo in parte.
Gli artisti che hai citato godevano di appoggi politici e religiosi semplicemente perchè erano i migliori.
E il fatto di essere i migliori era, in un certo qual modo, oggettivo, visto che, a differenza di oggi, l'arte all'epoca si basava sul bello. Non si conoscevano altri giudizi come la denuncia sociale, ecc.