Fidia

"E grazie a molti acritici spettatori è riuscito a spacciare la merda per arte.. "
Questa, poi, mi sembra, con tutto il rispetto, una grossa sciocchezza.
Noto parecchia presunzione e saccenza tra i commenti.
Il fatto è che non mi va he solo perchè a qualcuno èè piaciuto il film, ci siano sempre dietro l'angolo i Morandini della situazione che, dall'alto della loro, questa sì, acritica, sapienza, si mettano a pontificare sui gusti degli altri dicendo implicitamente loro che non capiscono un cazzo.
Questi anatemi, è inutile dirlo li rispedisco tutti al mittente.
P.s.: io so di certo distinguere la merda dall'arte, nonostante il fatto che il film mi sia piaciuto.

Premettendo che di tutte le questione storiche-sociologiche-religiose non me ne sbatte una mazza, il mio 5 è perchè il film mi ha intrigato ed interessato allo stesso tempo.
A me è piaciuto un casino. E mi è piaciuta tanto anche l'interpetazione di Jim Caviezel.
Di solito quqndo vedo un film non mi interessa assolutamente il sottobosco culturale del suo regista o i messaggi pseudosubliminali che il film potenzialmente emana.
Se mi suscita un minimo di emozione di qualsiasi tipo, mi rimane dentro indipendentemente dalla presunte idee politiche di Mel o del magazziniere.
Il fatto di paragonarlo a Spielberg mi sembra, poi, davvero, fuori luogo per motivi oggettivi che tutti conoscono.

Scusami junior, ma è una cosa che proprio mi fa incazzare.
Mi fa incazzare tutta questa gente che non c'entra proprio un cazzo con le rivendicazioni di alcune categorie di lavoratori e che hanno la pretesa assurda di continuarne le lotte sociali quando, in realtà, gran parte di questi individui prende a pretesto queste cose solo per non fare un cazzo, vivendo come parassiti, e per dar sfogo ai loro animi frustrati facendo casino in qualsiasi manifestazione sia di piazza che allo stadio.
Con questo chiudo, saluti.

Consentimi junior, ma il tuo incipit lo potevi, a mio avviso, tralasciare o quanto meno solo accennare.
Perchè, in questo modo, non posso esimermi dal rilasciare un commento anche extramusicale.
Ebbene, io credo che tutti quelli che si barricano dietro queste pseudo anacronistiche lotte sociali che vediamo spaccare vetrine di negozi o di auto parcheggiate, che vanno a fare casino dappertutto rovinando cortei o manifestazioni pacifiche, siano soltanto degli assoluti cialtroni che meriterebbero quanto meno di farsi qualche mese carcere duro con un bell'omone in calore nella stessa cella.
Loro sicuramente non sanno nemmeno cosa significhi le fatiche del lavoro operaio, mi gioco le palle che non hanno mai preso in mano una zolla arsa di terra o non si sono mai sporcati di grasso che non va via nemmeno dopo tre docce. Probabilmente sono in gran parte anche figli di papà.
Sarebbe bene che questi idioti non strumentalizzassero queste cose per fare i teppistelli da strapazzo dichiarando, in certi casi, di sentirsi dei partigiani.
Andassero, invece, a zappare la terra che c'è bisogno di braccia nel lavoro dei campi.

Chissà perchè ma qualcosa mi dice che fioccheranno gli 1 per tanti motivi.
Perchè lo ha diretto Mel Gibson, personaggio discusso e discutibile, perchè è un film strapubblicizzato ad arte e, quindi, molto commerciale (cosa questa che dà molto fastidio alla maggioranza degli utenti di debaser), perchè il messaggio è distorto, perchè non è fedele storicamente, perchè è meglio il film di Pasolini.
Anticipo queste critiche prevedibili e chissà quante altre ne verrano mosse nei confronti del film.
Tutte cose di cui, personalmente, non mi frega nulla.
Eh già, perchè il film io l'ho trovato molto bello. E davvero incredibile l'interpretazione di Jim Caviezel.
Poi lascio le tante e prevedibili critiche agli altri (che sicuramente saranno molti qui dentro).

Trell, si dice ius, ma la mia non voleva essere una correzione quanto un sorriso per un termine che ho trovato divertente.
Non ho mica la presunzione di correggere quello che scrivono gli altri, eh ;)

Ius primae noctis :-D

Sia chiaro che tutto questo lo dico al di fuori di ogni tuo rapporto/problema con il webmaster che, in tutta sincerità, non mi interessa.

Burns, davvero complimenti.
Cazzo mi hai smontanto un film che a me è piaciuto un sacco per via di quella mezzora truculenta che fa passare in secondo piano tutto il resto.
E' vero, non c'erano soldati di colore. Riflettendoci, è proprio una cazzata.
Ancora oggi se si guardano le facce dei soldati mandati in Irak per il nulla, si trovano facce di qualsiasi colore tranne che i visi pallidi.
Povera gente reclutata tra i disgraziati delle periferie.
Una sola famiglia di francesi: anche questo è vero, non ci avevo fatto caso, così come è vero che gli americani sono i ganzi e i belli mentre il resto è bruttura generalizzata.
Ed è anche vera l'affermazione, più o meno esplicita, secondo cui non è possibile che ancora, a distanza di 60 anni, si continui a prostrarsi dinanzi a loro perchè ci hanno salvato dal giogo nazista.
Sicuramente vero, ma non possiamo ogni qual volta ci si trova davanti ad una questione internazionale, chinare il capo sempre per questo motivo.
Mi ricorda un po' la questione ebraica, che se minimamente proferisci dei pensieri a favore delle ragioni dei palestinesi ti bollano di antisemitismo.
Sono vincoli che si dovrebbero spezzare per essere più onesti intellettualmente.
Quello che dici, burns, lo condivido in toto.
Un'unica cosa però: secondo me non c'entra molto il sionismo con il film, a meno che non ci siano dei messaggi reconditi che io non ho percepito.
P.s.: e io che pensavo che il massimo della meschinità e propaganda patriottica gli yankees l'avevano prodotta con il film su Pearl Harbour...

Merci beaucoup a tout le monde.